IV SAB/Wr 50/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. na bezczynność Kierownika Działu Dodatków Mieszkaniowych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. w przedmiocie wydania decyzji w sprawie wygaśnięcia decyzji o przyznaniu dodatku mieszkaniowego postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi Z. R. na bezczynność Kierownika Działu Dodatków Mieszkaniowych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. w przedmiocie wydania decyzji w sprawie wygaśnięcia decyzji o przyznaniu dodatku mieszkaniowego. Sąd umorzył postępowanie na skutek, złożonego przez skarżącego w piśmie procesowym z dnia 21 grudnia 2009 r., oświadczenia w przedmiocie cofnięcia skargi. Powyższe postanowienie Sądu stało się prawomocne z dniem 2 lutego 2010 r. W sprawie niniejszej skarżący wniósł także skargę na przewlekłość postępowania, którą Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 12 lutego 2010 r. oddalił. W dniu 18 stycznia 2011 r. skarżący wniósł do Sądu "zażalenie" na "niewłaściwe załatwienie mojej skargi i jej odrzucenie bez wyroku wniesionej za pośrednictwem SKO na decyzję [...]", a więc skargi złożonej w sprawie sygn. akt IV SA/Wr 171/09. W zażaleniu tym, podnosząc szereg różnego rodzaju zarzutów i powołując sygnaturę akt IV SAB/Wr 50/09, wniósł o "uchylenie wszystkich postanowień". Tym samym, Sąd potraktował pismo wniesione w dniu 18 stycznia 2011 r., również jako zażalenie na sposób załatwienia niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Podkreślenia wymaga, iż ani z powyższego wyliczenia, ani z innych przepisów powołanej ustawy nie wynika, aby stronom postępowania przysługiwało zażalenie na "niewłaściwe załatwienie" skargi. W sytuacji, kiedy po wydaniu przez Sąd postanowienia o umorzeniu postępowania wszczętego skargą Z.R. na bezczynność Kierownika Działu Dodatków Mieszkaniowych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., okazałoby się, iż skarżący nie zgadza się z takim rozstrzygnięciem, mógł on w stosownym terminie wnieść, sporządzoną przez adwokata lub radcę prawnego, skargę kasacyjną od tego postanowienia. Tymczasem, skarżący z tej możliwości nie skorzystał. Nie uczynił tego również organ administracyjny, wobec czego postanowienie Sądu uprawomocniło się. W związku z powyższym, złożone na obecnym etapie zażalenie, jako niedopuszczalne należało odrzucić o czym, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono w sentencji postanowienia.