IV SAB/Wr 61/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędziowie Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (sprawozdawca) Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski Protokolant Aneta Januszkiewicz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 6 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi R. L. na przewlekłość postępowania Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. R. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. w przedmiocie wydania zaświadczenia określonej treści. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą IV SAB/38/11. Zarządzeniem Sądu z dnia 27 czerwca 2011 r. z akt sądowoadministracyjnych oznaczonych powyższą sygnaturą zostały wyłączone materiały zarzucanej również przez skarżącego przewlekłości postępowania w tym przedmiocie. Z wyłączonych materiałów sprawy a także wspólnych akt administracyjnych odnoszących się do tej sprawy i sprawy bezczynności, wynika, że wnioskiem z dnia 27 września 2010 r. skarżący zwrócił się do Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. "o wydanie zaświadczenia zawierającego w swojej treści: wysokość podstawy wymiaru funkcjonariusza Policji ze stanowiska Zastępcy Komendanta Powiatowego Policji w J. według stanu na dzień 1 marzec 2010 r." Postanowieniem z dnia [...] października 2010 r. nr [...] Komendant Wojewódzki Policji we W., na podstawie art. 219 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 nr 98, poz. 1071 ze zm.) odmówił wydania wnioskowanego zaświadczenia. Na powyższe postanowieniem R. L. wniósł zażalenie do Komendanta Głównego Policji. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. Nr [...] Komendant Główny Policji uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Komendant Wojewódzki Policji postanowieniem z dnia [...] lutego 2011 r. [...] na podstawie art. 65 § 1 kpa kodeksu postępowania administracyjnego, przekazał wniosek R. L. z dnia [...] września 2010 r. do rozpoznania Komendantowi Powiatowemu Policji w J. Powyższe postanowienie wnioskodawca otrzymał w dniu 16 lutego 2011 r. i nie kwestionował go. W skardze do Sądu R. L. zarzucił Komendantowi Wojewódzkiemu Policji we W. bezczynność w sprawie wydania zaświadczenia o treści wskazanej we wniosku z dnia 27 września 2010 r. Skarżący w uzasadnieniu skargi przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania administracyjnego w sprawie, przywołał orzecznictwo sądowoadministracyjne dotyczące "bezczynności, bezkarności, naruszenia praworządności oraz przewlekłego lub biurokratycznego załatwienia sprawy". Ponadto wskazał szereg uregulowań, z których wynikają przesłanki działania skarżącego (art. 217 § 2 kpa). W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji we W. wniósł o jej oddalenie. Zdaniem organu administracyjnego bezzasadny był zarzut bezczynności albowiem postanowieniem z dnia 7 lutego 2011 r. wniosek skarżącego został przekazany do dalszego rozpatrzenia Komendantowi Powiatowemu Policji w J. W niniejszej sprawie zaś w chwili orzekania Sądu o jakiejkolwiek przewlekłości nie może być mowy bowiem wyrokiem z dnia 22 listopada 2011 r. sygn. akt IV SA/Wr 451/11 tutejszy Sąd oddalił skargę R. L. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści. Na marginesie należy dodać, że postanowieniem z dnia 28 czerwca 2011 r. sygn. akt IV SAB/Wr 38/11 Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie bezczynności Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. o której mowa na wstępie. Postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiocie przewlekłości postępowania administracyjnego stało się w związku z tym także bezprzedmiotowe. W piśmiennictwie bowiem przyjmuje się, że przewlekłość postępowania przed organem administracji publicznej winna być rozumiana jako brak należytego zaangażowania organu administracyjnego w załatwienie sprawy indywidualnej przed formalnym upływem terminu do jej załatwienia, uzasadniający zobowiązanie organu do określenia aktywności na podstawie art. 149 ppsa. Dotyczy to również spraw ze skargi wniesionych przed dniem nowelizacji (zarzucających bezczynność organu). Dopuszczalne jest uznanie przez sąd administracyjny prawnej relewantności przewlekłości postępowania istniejącej przed wejściem w życie nowelizacji art. 3 § 2 pkt 8 ppsa; pod warunkiem, że przewlekłość ta utrzymywała się także na gruncie obecnie obowiązującego prawa do dnia wyrokowania. W razie niepotwierdzenia przewlekłości począwszy od 11 kwietnia 2011 r. sąd skargę oddala. Jeśli rozciągnięta w czasie zapoczątkowana przed 11 kwietnia 2011 r. przewlekłość postępowania utrzymała się po wejściu w życie nowej regulacji została jednak usunięta przez organ administracji przed dniem wyrokowania – sąd postępowanie umarza. Taka natomiast sytuacja wytworzyła się w niniejszym przypadku bowiem sprawa wydania zaświadczenie określonej treści została zakończona wyrokiem Sądu z dnia 22 listopada 2011 r. syg. akt SA/Wr 451/11. Natomiast bezczynność została zakończona prawomocnym postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 28 czerwca 2011 r. sygn. akt IV SAB/Wr 38/11. W tym stanie rzeczy – na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało orzec jak w sentencji postanowienia.