IV SAB/Wr 667/22
PostanowienieWSA we Wrocławiu2022-09-01
Skład orzekający: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać odrzucona, jeśli mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy. W przypadku prawidłowego doręczenia wezwania poprzez awizowanie, a następnie nieuiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie, sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Strona wniosła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Sąd wezwał przedstawiciela ustawowego skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, a następnie zwrócone do sądu z uwagi na nieodebranie przez adresata. Skarga nie została opłacona w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 1 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Z. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego A. Z. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia 31 maja 2022 r. S. Z. (dalej: skarżący, strona) reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego A. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 czerwca 2022 r., pismem z dnia 13 lipca 2022 r., wezwano przedstawiciela ustawowego strony do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w niniejszej sprawie w kwocie 100 złotych, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłkę sądową zawierającą powyższe wezwanie, z uwagi na niemożność jej osobistego doręczenia przedstawicielowi ustawowemu skarżącego, złożono w placówce pocztowej w dniu 19 lipca 2022 r. na okres 14 dni z adnotacją o jej doręczeniu, o czym powiadomiono adresata umieszczając stosowne zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej (awizo). Powtórnego awiza dokonano w dniu 27 lipca 2022 r. na kolejne 7 dni. Przedstawiciel ustawowy skarżącego, po upływie 14 dni od dnia pierwszej awizacji nie odebrał przesyłki, w związku z czym została ona zwrócona do tutejszego Sądu i dołączona do akt sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem 2 sierpnia 2022 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022, poz. 329 ze zm., dalej: u.p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga.
Stosownie natomiast do art. 220 § 3 u.p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Przesyłkę zawierającą wezwanie przedstawiciela ustawowego strony do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - z uwagi na niemożność jej osobistego doręczenia adresatowi - dwukrotnie awizowano w dniach 19 lipca 2022 r. oraz 27 lipca 2022 r., na co wskazuje znajdująca się w aktach sprawy koperta zawierająca przedmiotowe wezwanie. W związku z tym, że strona reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego nie wskazała w toku postępowania innego adresu do doręczeń niż znajdujący się w skardze, a podwójną awizację przesyłki przeprowadzono prawidłowo, przesyłkę uznano za doręczoną - w trybie art. 73 u.p.p.s.a. - z dniem 2 sierpnia 2022 r. (wtorek). W konsekwencji, siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 9 sierpnia 2022 r. (wtorek). Tymczasem, co potwierdzają akta sprawy, skarga w zakreślonym terminie nie została opłacona.
Okoliczność ta obligowała Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 u.p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło