IV SAB/Wr 691/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Sędziowie: Asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis (sprawozdawca), Sędzia WSA Katarzyna Radom, po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 18 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi: D. Y. reprezentowana przez przedstawicieli ustawowych: V. Y. i Y. Y. na bezczynność i przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej z urzędu uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. Pismem z dnia 1 września 2021 r. małoletnia D. Y. reprezentowana przez przedstawicieli ustawowych – V. i Y. Y. wniosła skargę na bezczynność i przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Zarządzeniem z dnia 20 października 2021 r. Przewodniczący Wydziału IV wezwał przedstawicieli ustawowych małoletniej strony do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie – w terminie 7 dni – przysięgłego tłumaczenia na język polski aktu urodzenia małoletniej strony skarżącej, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt, wezwanie to zostało skierowane na adres podany w skardze i doręczone w dniu 19 listopada 2021 r. (do rąk D. B.). Wymieniony brak formalny skargi nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli tego nie uczynią, sąd ma obowiązek, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. wezwać je do usunięcia dostrzeżonych braków pod rygorem określonych skutków prawnych. W rozpoznawanej sprawie zarządzenie o wezwaniu do złożenia przetłumaczonego na język polski przez tłumacza przysięgłego aktu urodzenia małoletniej strony skarżącej zostało doręczone w dniu 19 listopada 2021 r. i nie zostało wykonane w zakreślonym, siedmiodniowym terminie. Stwierdzony brak formalny skargi Sąd uznał za tamujący możliwość nadania skardze dalszego biegu, albowiem w sprawie nie zostało wykazane istnienie ustawowego umocowania osób działających w imieniu małoletniej strony. W świetle tych faktów, Sąd zobowiązany był odrzucić skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono jako w punkcie I sentencji postanowienia. Zawarte w punkcie II sentencji postanowienia orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi znajduje swoją podstawę prawną w treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.