IV SAB/Wr 7/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. P. na bezczynność Dyrektora Ośrodka Informatyki D. Urzędu Wojewódzkiego we W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanowił odrzucić skargę Pismem z dnia [...]r. G. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Dyrektora Ośrodka Informatyki D. Urzędu Wojewódzkiego w zakresie udzielenia informacji publicznej. Podał, że w dniu [...]r. złożył do D. Urzędu Wojewódzkiego we W. wniosek o udostępnienie informacji publicznej – kserokopii umowy o zamówienie publiczne zawartej z firmą A Sp. z o.o. Wobec bezczynności Wojewody wystąpił do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o interwencję i nakazanie wydania kserokopii umowy. W dniu [...]r. otrzymał stanowisko Ministerstwa, że żądania informacja jest informacją publiczną, którą należało udostępnić. Mimo to, nie otrzymał żądanej informacji od Wojewody D. Z pisemnej informacji złożonej przez D. Urząd Wojewódzki dowiedział się, że wszystkie jego wnioski były przekazywane do podmiotu właściwego w sprawie, tj. Ośrodka Informatyki D. Urzędu Wojewódzkiego we W. W związku z tym składa skargę na bezczynność tego Ośrodka w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Pismem z dnia [...]r. Sąd zwrócił się do skarżącego o uzupełnienie braków formalnych wniesionej skargi poprzez oświadczenie się, czy przed wniesieniem skargi skarżący złożył zażalenie na bezczynność organu administracyjnego w trybie art. 37 kpa, a także nadesłanie kopii tego zażalenia – w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Na powyższe wezwanie Sądu skarżący nie odpowiedział. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: W sprawie bezczynności w przedmiocie udzielenia informacji publicznej udostępnienia kopii umowy o zamówienie publiczne zawartej z firmą A sp. z o.o. skarżący – G. P. złożył skargę zarówno na Wojewodę D. /wpłynęła w dniu [...]r. i została zarejestrowana pod sygn. IV SAB/Wr 2/06/ oraz na Dyrektora Informatyki D. Urzędu Wojewódzkiego /wpłynęła w dniu [...]r. i została zarejestrowana pod sygn. IV SAB/Wr 7/06/. Rozpatrując skargę na Dyrektora Ośrodka Informatyki D. Urzędu Wojewódzkiego stwierdzić należy, że zgodnie z Zarządzeniem nr [...] Wojewody D. z dnia [...]r. w sprawie nadania statutu Ośrodkowi Informatyki D. Urzędu Wojewódzkiego, we W., Ośrodek ten jest państwową jednostką budżetową finansowaną z budżetu Wojewody D. /§ 1 "a"/. Prowadzi gospodarkę finansową według zasad wynikających z ustawy o finansach publicznych oraz przepisów doń wykonawczych /§ 1 "b"/. Jest on nadzorowany przez Wojewodę D. /§ 2/. Na czele Ośrodka stoi Dyrektor, który kieruje jego działalnością i jest za nią odpowiedzialny /§ 6 pkt 1/. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. W odniesieniu do udostępniania informacji publicznej na wniosek /art. 10 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej – Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm./ wyczerpanie środków zaskarżenia zachodzi zarówno wtedy, gdy wnioskodawca przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego złożył zażalenie w trybie art. 37 § 1 k.p.a., wymagane w odniesieniu do skarg na bezczynność polegającą na niewydaniu decyzji, jak i wtedy, gdy wnioskodawca wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, co jest wymagane przy bezczynności organu w zakresie czynności materialno-technicznych – art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /por. np. wyrok WSA w Opolu z 27.05.2004r., II SAB/Op1/04, ONSA i WSA 2005/2/33, wyrok NSA z 8.07.2005r. OSK 1682/04, nie publ. Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że skarżący nie wykorzystał służących mu w postępowaniu administracyjnym środków zwalczenia bezczynności organu w zakresie wydania decyzji. Potwierdza to również treść odpowiedzi na skargę. Wbrew stanowisku skarżącego, za środek taki w rozważanej sprawie nie może być uznane wystąpienie do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, gdyż odnosiło się ono do bezczynności Wojewody D., a nie Dyrektora Ośrodka Informatyki D. Urzędu Wojewódzkiego we W. Zależności służbowe i organizacyjne w obu wypadkach nie są tożsame. W związku z tym Sąd nie oceniał merytorycznych zarzutów skargi. Uznał natomiast, że skargę jako przedwczesną, a zatem niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.