IV SAB/Wr 7/17

WyrokWSA we Wrocławiu2017-04-04

Skład orzekający: Lidia Serwiniowska, Henryk Ożóg, Julia Szczygielska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. było bezczynne w przedmiocie rozpatrzenia i załatwienia wniosku z dnia 15 lutego 2016 r. o wznowienie postępowania, podczas gdy organ wydał decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu jest niezasadna, jeśli organ wydał decyzję rozstrzygającą wniosek skarżącego, nawet jeśli skarżący kwestionuje charakter tego wniosku. W sytuacji, gdy Kolegium wydało decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji, rozpatrując pismo skarżącego z dnia 15 lutego 2016 r., nie można mówić o bezczynności organu.
Stan faktyczny
Skarżący Z. R. zarzucił Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu we W. bezczynność w rozpatrzeniu wniosku z dnia 15 lutego 2016 r. o wznowienie postępowania w sprawie przyznania zasiłku celowego. Skarżący uważał, że jego pismo z 15 lutego 2016 r. zawierało wniosek o wznowienie postępowania. Kolegium wezwało skarżącego do wyjaśnienia charakteru pisma, a następnie wydało decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji, uznając pismo z 15 lutego 2016 r. za wniosek o stwierdzenie nieważności. Skarżący złożył skargę na bezczynność Kolegium.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę w całości.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędziowie Sędzia NSA Henryk Ożóg (spr.) Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w Wydziale IV w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi Z. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie rozpatrzenia i załatwienia wniosku z dnia 15 lutego 2016 r. o wznowienie postępowania oddala skargę w całości. Skarżący Z. R. zarzucił Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu we W. (Kolegium) bezczynność "w przedmiocie rozpatrzenia i załatwienia wniosku z dnia 15 lutego 2016 r. (...) o wznowienie postępowania w trybie art. 145 kpa w sprawie zakończonej decyzją (...) Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. z dnia [...] stycznia 2016 r. ([...]) przyznającej skarżącemu zasiłek celowy w kwocie 1250 zł na zakup nowej pralki automatycznej, gdyż te wprawdzie dotyczyło stwierdzenia nieważności decyzji lecz stwierdzenia nieważności w celu wznowienia postępowania, więc w petitum zawarty był także wniosek o wznowienie postępowania (...)". W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Sąd przy tym w pełni podzielił argumenty przedstawione przez Kolegium poczynając od decyzji z dnia [...] stycznia 2016 r. ([...]). Decyzją tą MOPS przyznał skarżącemu zasiłek celowy w kwocie 1250 zł na zakup nowej pralki automatycznej. W dniu 8 stycznia 2016 r. (następnego dnia po odebraniu orzeczenia) skarżący wniósł o uzupełnienie decyzji na podstawie art. 111 kpa. Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2016 r. nr [...] MOPS odmówił uzupełnienia decyzji z dnia 5 stycznia 2016 r. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 lutego 2016 r. W dniu 2 lutego 2016 r. skarżący wniósł do MOPS o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją z dnia 5 stycznia 2016 r. Postanowieniem z dnia 11 lutego 2016 r. nr [...] MOPS odmówił wznowienia postępowania w powyższej sprawie. Na to postanowienie skarżący wniósł zażalenie – postępowanie zażaleniowe toczyło się w SKO pod numerem SKO [...]. W dniu 15 lutego 2016 r. skarżący wniósł do MOPS pismo opatrzone taką samą datą, zatytułowane: skarga do SKO we W. o stwierdzenie nieważności decyzji w trybie art. 156 § 1 pkt 1 i 2 i § 2 kpa. W sprawie zakończonej decyzją MOPS z dnia 5 stycznia 2016 r. (...) skarżący domagał się w nim "stwierdzenia nieważności decyzji, ze względu na rażące naruszenie prawa, gdyż decyzja ta została wydana przez niewłaściwy organ oraz że nastąpiło to z rażącym naruszeniem prawa określonym w art. 39 ust. 1 i ust. 2 ustawy o pomocy społecznej, bowiem na decyzję miało wpływ przestępstwo administracyjne (...). Skarżący dodał, że złożył bezpośrednio w organie wniosek o wznowienie postępowania przez MOPS celem wydania nowej decyzji rozstrzygającej o całości istoty sprawy, datą okoliczności będącej podstawą wznowienia jest data 1 lutego 2016 r. tj. data doręczenia postanowienia z dnia 15 stycznia 2016 r., nr [...]". Pismem z dnia 25 lutego 2016 r. Kolegium wezwało skarżącego do wyjaśnienia charakteru podania z dnia 15 lutego 2016 r. Pytano w szczególności, czy jest ono wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 5 stycznia 2016 r. (...), wnioskiem o wznowienie tego postępowania przez MOPS celem wydania nowej decyzji rozstrzygającej o całości istoty sprawy, czy wnioskiem o uzupełnienie decyzji z dnia 5 stycznia 2016 r. (...). Na wezwanie to skarżący nie udzielił w pełni jasnej odpowiedzi jakkolwiek stwierdził, że pismem z dnia 15 lutego 2016 r. wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji (odpowiedź skarżącego z dnia 15 marca 2016 r.). W związku z tym Kolegium odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Wrocławia z dnia 5 stycznia 2016 r., nr [...] (decyzja Kolegium z dnia 17 marca 2016 r. Nr SKO [...]) szeroko przedstawiając okoliczności sprawy w uzasadnieniu swego orzeczenia. W świetle tego SKO nie było bezczynne w niniejszej sprawie. Decyzja odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] stycznia 2016 r., załatwiająca wniosek skarżącego z dnia 15 lutego 2016 r., została bowiem wydana. Sąd jednocześnie uznał, że relacjonowanie postępowania związanego z decyzją SKO z dnia 17 marca 2016 r. nie ma dla rozważanej sprawy bezczynności znaczenia. Z tych względów skarga została w całości oddalona na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło