IV SAB/Wr 70/12

PostanowienieWSA we Wrocławiu2012-07-06

Skład orzekający: Tadeusz Kuczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie zakwalifikowania do zawarcia umowy najmu lokalu do remontu jest sprawą podlegającą właściwości sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie zakwalifikowania do zawarcia umowy najmu lokalu do remontu nie jest sprawą podlegającą właściwości sądu administracyjnego. Jest to sprawa cywilna, właściwy do jej rozpoznania jest sąd powszechny. W związku z tym skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
K. J. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Zarządu Gospodarki Mieszkaniowej w L., który odmawia skarżącemu zakwalifikowania do zawarcia umowy najmu lokalu do remontu. Wniosek skarżącego został pozytywnie zaopiniowany, a skarżący umieszczony w wykazie osób oczekujących, jednak umowa najmu nie została zawarta.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Zarządu Gospodarki Mieszkaniowej w L. w przedmiocie zakwalifikowania do zawarcia umowy najmu lokalu do remontu postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 28 czerwca 2012 r. K. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Zarządu Gospodarki Mieszkaniowej w L., który odmawia skarżącemu zakwalifikowania do zawarcia umowy najmu lokalu do remontu. Z akt sprawy wynika, że wniosek skarżącego o najem lokalu został zaopiniowany pozytywnie, skarżący został umieszczony w wykazie osób oczekujących na najem lokalu do remontu na koszt własny, lecz Zarząd Gospodarki Mieszkaniowej w L. nie przystąpił do zawarcia z nim umowy najmu lokalu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, orzekając w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego oraz organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Z wyliczenia spraw podlegających właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a także z istoty sprawy sądowoadministracyjnej, wynikającej z art. 1 p.p.s.a. należy wnosić, iż żądanie strony skarżącej nie jest sprawą podlegającą właściwości sądu administracyjnego. Rozpatrywana sprawa jest zatem sprawą cywilną podlegającą właściwości sądu powszechnego. Skarga zatem jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a, co orzeczono na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło