IV SAB/Wr 72/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącej o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 czerwca 2016 r. Sygn. akt IV SAB/Wr 72/16 w sprawie ze skargi R. P. na bezczynność Starosty G. w przedmiocie udostepnienia informacji publicznej postanawia : sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 czerwca 2016 r. (Sygn. akt IV SAB/Wr 72/16) w ten sposób, że w wierszu osiemnastym i dziewiętnastym sentencji Wyroku zamiast błędnego: "zasądza od Starosty G. na rzecz skarżącej kwotę 507 (słownie: pięćset siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego" wpisać prawidłowo: "zasądza od Starosty G. na rzecz skarżącej kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego" W wyroku z dnia 9 czerwca 2016 r. sygn. akt IV SAB/Wr 72/14 wydanym w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zawarł pkt III o treści: zasądza od Starosty G. na rzecz skarżącej kwotę 507 (słownie: pięćset siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 5 lipca 2016 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o sprostowanie pkt III tegoż orzeczenia. W uzasadnieniu podał, że rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym, a co za tym idzie brak rozprawy tamuje prawo do ubiegania się zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w kwocie wyższej niż jednokrotność stawki, co też uczynił sąd w przedmiotowej sprawie w uzasadnieniu orzeczenia. Jednakże treść tego uzasadnienia nie koresponduje z treścią orzeczenie we wskazanym wyżej zakresie. Wprawdzie sąd zasądzając określoną kwotę wymienił ją tj. tą samą kwotę także słownie jednakowoż wskazać należy że z treści uzasadnienia wynika, iż sąd zasądził kwotę 597 zł, a nie jak w sentencji tego wyroku 507 zł i w tym zakresie skarżąca wnosi o sprostowanie niniejszego wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718), dalej powoływanej jako "p.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Błąd pisarski jest oczywistą omyłką, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów. W sentencji wyroku będącego przedmiotem sprostowania omyłkowo nieprawidłowo określono kwotę zasądzoną od organu, co w konsekwencji oznacza, że w zaistniałych okolicznościach należało zastosować dyspozycję art. 156 § 1 p.p.s. Nie ulega wątpliwości, że na kwotę 597 zł powinny składać się następujące kwoty: 480 zł – koszty zastępstwa procesowego, 100 zł - koszty postępowania, 17 zł - koszty opłaty za pełnomocnictwo, zgodnie z wnioskiem skarżącej zawartym w skardze (oprócz kwoty 2880 zł). W istocie punkt III winien brzmieć: zasądza od Starosty G. na rzecz skarżącej kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w oparciu o art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. art. 166 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.