IV SAB/Wr 78/21
PostanowienieWSA we Wrocławiu2021-06-01
Skład orzekający: asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis (sprawozdawca)
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego przed sądem powszechnym?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego przed sądem powszechnym, ponieważ kontrola sądowoadministracyjna dotyczy działalności administracji publicznej, a sądy powszechne nie są organami administracji publicznej w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarga taka jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżący D. R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, zarzucając przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt K III 48/03. Sąd administracyjny rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi D. R. na przewlekłość czynności sądowych w postępowaniu przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt K III 48/03 postanawia: odrzucić skargę.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarżący D. R. zarzucił przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu, w Wydziale III Karnym, w sprawie o sygn. akt K III 48/03.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność, ustalając czy zainicjowana skargą sprawa mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2167) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej (§ 1), przy czym kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2). Stosownie natomiast do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają ponadto w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Mając na uwadze przedstawione regulacje należy wskazać, że podnoszona przez skarżącego przewlekłość przed sądem powszechnym nie może być objęta kognicją sądu administracyjnego, albowiem nie dotyczy przewlekłości postępowania w sprawach do których odnosi się art. 3 § 2 pkt 8) i 9) p.p.s.a. Należy wyjaśnić, że sprawowana przez sąd administracyjny kontrola działalności administracji publicznej odnosi się do sądowej kontroli prawnych form działalności organów administracji publicznej. Trzeba zauważyć, że w przepisach p.p.s.a. nie został przewidziany tryb kontroli sądowoadministracyjnej sprawności procedowania przed sądem powszechnym, ani też, tryb kontroli rozstrzygnięć sądów powszechnych rozpoznających skargi na przewlekłość postępowań przed tego rodzaju sądami. Warto w tym miejscu dodać, że sąd nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu kodeksu postępowania administracyjnego.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 75), sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.
Reasumując, skoro złożona przez skarżącego skarga nie dotyczy wykonywania zadań administracji publicznej w formach prawnych poddanych przez ustawodawcę kontroli sądu administracyjnego to należało stwierdzić, że skarga ta nie podlega właściwości sądu administracyjnego. Okoliczność ta obligowała Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jako niedopuszczalną.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd zobligowany jest odrzucić skargę jeżeli zainicjowana skargą sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Kierując się przedstawioną argumentacją orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło