IV SAB/Wr 783/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 7 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi M. G. na bezczynność Rady Miejskiej w Pieszycach w przedmiocie przeprowadzenia ustawowej procedury absolutoryjnej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. Pismem z 1 czerwca 2025 r., w formie dokumentu elektronicznego, M. G. (dalej: strona skarżąca) złożył skargę na opisaną w sentencji bezczynność Rady Miejskiej w Pieszycach. Skarga, stanowiąca załącznik do wspomnianego pisma, nie została podpisana. W wykonaniu zarządzenia z 21 sierpnia 2025 r., wezwano stronę skarżącą za pośrednictwem platformy e-PUAP do usunięcia – w terminie 7 dni – braków formalnych skargi (stanowiącej załącznik do pisma przewodniego strony z dnia 1 czerwca 2025 r.) w sposób przewidziany w art. 46 § 2a ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Jednocześnie stronie wyjaśniono, że dla prawidłowego wniesienia skargi w formie dokumentu elektronicznego, konieczne jest podpisanie każdego przesyłanego załącznika, a nie jedynie pisma przewodniego. Wezwanie skutecznie doręczono stronie skarżącej 24 sierpnia 2025 r. (k. 96 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie 1 września 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga, zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) – dalej jako: p.p.s.a., powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie zaś z art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady te dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przypomnieć należy również uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21 (publ. CBOSA), w której wskazano, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Z akt sprawy wynika, że pomimo prawidłowo doręczonego w formie dokumentu elektronicznego (24 sierpnia 2025 r., k. 96 akt sądowych) wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie – strona skarżąca braków tych nie uzupełniła. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków skargi upłynął wraz z dniem 31 sierpnia 2025 r. (niedziela). Zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a. jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. W niniejszej sprawie ostatni dzień terminu upłynął 1 września 2025 r. (poniedziałek). W zakreślonym przez Sąd terminie, strona skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie Sądu. Strona skarżąca nie uzupełniła też braków formalnych skargi przez oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń strony skarżącej. na wezwanie skutecznie doręczone w dniu 29 lipca 2025 r. (k.92). Skoro strona skarżąca, mimo upływu zakreślonego terminu, nie uzupełniła braków formalnych skargi, podlegała ona odrzuceniu, co orzeczono w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wobec odrzucenia skargi Sąd nie rozpoznawał wniosku strony skarżącej o "udzielenie zabezpieczenia" zawartego w piśmie z dnia 1 czerwca 2025 r. (k. 22). Rozstrzygnięcie zawarte w pkt II sentencji postanowienia znajduje oparcie w dyspozycji art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.