IV SAB/Wr 9/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. L. na bezczynność wskazanych pomiotów w przedmiocie załatwienia sprawy p o s t a n a w i a : odrzucić skargę Skarżący G. L. wniósł skargę na bezczynność: 1) Biura Porad Obywatelskich we W. w sprawie odpowiedzi na pismo dotyczące łamania praw człowieka wobec niego i innych więźniów Zakładu Karnego w W.; 2) Ośrodka Pomocy Społecznej w C. w sprawie odpowiedzi na pismo dotyczące udzielenia pomocy społecznej jego rodzinie; 3) Zakładu Poprawczego w J. Z. w sprawie pisma dotyczącego opinii oraz dokumentacji lekarskiej; 4) Urzędu Stanu Cywilnego w W. w sprawie wydania aktów urodzenia; 5) Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej we W. w sprawie odpowiedzi na pismo dotyczące nieprzyjęcia do szwalni w celu terapii. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270/, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W myśl art. 52 powołanej wyżej ustawy skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawę będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Uwzględniając powyższe regulacje, stwierdzić należy, co następuje: Sprawa objęta przedmiotem skargi na bezczynność Biura Porad Obywatelskich we W. w przedmiocie odpowiedzi na pismo w sprawie łamania praw skazanych oraz bezczynności Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej we W. w przedmiocie odpowiedzi na pismo dotyczące nieprzyjęcia do pracy w celu terapii nie mieści się w zakresie właściwości sądu administracyjnego. Biuro Porad Obywatelskich, wykonując działalność poradniczą, nie sprawuje administracji publicznej i nie załatwia spraw z zakresu administracji publicznej. Działalność tego Biura w zależności od jego statusu może być natomiast przedmiotem tzw. skargi powszechnej uregulowanej w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego lub skargi w trybie wynikającym z przepisów ustalających zasady jego funkcjonowania. Co do drugiej sprawy, to zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu, zakresu i trybu sprawowania nadzoru penitencjarnego /Dz.U. nr 152, poz. 1496/, nadzór nad przebiegiem wykonywania kary pozbawienia wolności sprawuje sędzia penitencjarny Sądu Okręgowego, w którego okręgu wykonywane są kary. Nadzór ten polega m.in. na kontroli i ocenie prawidłowości i terminowości załatwiania próśb, skarg i wniosków skazanych /§ 2 ust. 1, pkt 16/. W związku z tym, obie wymienione skargi podlegały odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1, ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, powołanej wyżej w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1271/. W sprawach dotyczących bezczynności podmiotów wymienionych w pkt 2, 3 i 4 nie został wyczerpany odpowiednio, tryb zażaleniowy lub polegający na wezwaniu określonego podmiotu do usunięcia naruszenia prawa. Wynika to wprost z pism skarżącego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] r. i [...]r. Stosownie do przepisów rozdziału 10 k.p.a. sporządzenie i wniesienie środka odwoławczego w postępowaniu administracyjnym należy do strony /lub jej pełnomocnika/, zatem wniosek strony o przesłanie przez Sąd skargi do właściwego podmiotu, co ma spowodować wyczerpanie wskazanego trybu - należy uznać za nieskuteczny. Wskazany tryb ma mieć uprzedni, a nie następczy charakter wobec skargi, a obowiązek jego wyczerpania spoczywa na skarżącym. Uwzględniając powyższe, wskazane skargi odrzucono na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 2 i 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy - Przepisy wprowadzające ..., powołanej wyżej.