IV SAB/Wr 90/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka- Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi K. S. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś. w przedmiocie niewydania decyzji pozytywnych za wrzesień 2014 r. postanawia: odrzucić skargę. W piśmie z dnia 29 listopada 2014 r. wniesionym w dniu 2 grudnia 2014 r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu K. S. (dalej skarżąca) wskazała, że wnosi skargę na bezczynność i zwłokę Miejskiego Ośrodka Pomoc Społecznej w Ś. (dalej MOPS, organ), podniosła min. że organ ten nie zajmuje się wszystkimi podaniami skarżącej zgodnie z ich treścią, zwleka i nie wydaje decyzji. Skarżąca w dziewięciu punktach swojego pisma wskazała, że skarga dotyczy: "1)dwóch decyzji z wniosku z 3 października 2014 r. (zmiana decyzji i ponowne rozpatrzenie wniosku ze stycznia 2013 r.); 2) cztery decyzje ze skargi z 3 października 2014 r. do WSA; 3) decyzji pozytywnych za sierpień i wrzesień 2014 r. (bo jestem zarejestrowana w PUP-ie, a MOPS kłamie, że nie jestem;4) MOPS gra na zwłokę, nie wydaje decyzji za październik 2014 r. i listopad 2014 r.; 5) MOPS nie wydał zaświadczenia za 2014 r., na wniosek z 20 października 2014 r. tylko pomieszał zasiłki za 2013 i 2014 r.; 6) kilku decyzji za grudzień 2013r., decyzji od sierpnia 2012 r. do listopada 2014 r. na wniosek z 19 listopada 2014 r.; 7) 2 października 2014 r. SKO uchyliło decyzję z czerwca 2014 r., a MOPS gra na zwłokę, nie wydaje decyzji; 8)dwóch decyzji za wrzesień i październik 2013 r.; 9) decyzji za styczeń 2013 r. – MOPS pozostawił wniosek bez rozpatrzenia, złamał art. 105 u.p.s. nie wystąpił z pytaniem do szkoły- UWr. Wydział Nauk o Ziemi. W wykonaniu zarządzenia z dnia 4 grudnia 2014 r. skargę jako niewłaściwie wniesioną bezpośrednio do tutejszego Sądu przesłano do organu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie, podnosząc , że skarga jest oczywiście bezzasadna bowiem, skarżąca przed jej wniesieniem w istocie nie wyczerpała środków zaskarżenia jakie przysługiwały jej w administracyjnym toku instancji. Jednocześnie organ odniósł się do poszczególnych punktów skargi. W wykonaniu zarządzenia z dnia 25 lutego 2015 r., w związku z niejasną treścią skargi z dnia 29 listopada 2014 r. (data 24 listopada 2014 r. przekreślona), wniesionej bezpośrednio do tutejszego Sądu (z pominięciem organu, którego skarga dotyczy) sformułowanej w 9 punktach, Sąd wezwał skarżącą, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem pozostawieniem pisma z dnia 29 listopada 2014 r. bez rozpoznania - stosownie do art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. - o jej sprecyzowanie przez wskazanie w stosunku do każdego z dziewięciu punktów decyzji będącej przedmiotem zaskarżenia, dnia wydania decyzji, jej numeru i organu, który wydał decyzję, a także jej przedmiotu, w przypadku, gdy przedmiotem skargi jest decyzja organu. Natomiast w przypadku, gdy przedmiotem skargi jest bezczynność organu, zobligowano skarżącą do wskazania organu, który pozostaje bezczynny oraz sprawy, której bezczynność dotyczy przez wskazanie wniosku, który miał wszcząć postępowanie administracyjne, daty jego sporządzenia, daty wniesienia do organu, przedmiotu, którego ów wniosek dotyczy, a także, czy przed wniesieniem do Sądu skargi na bezczynność organu we wskazanym przedmiocie skarżąca wyczerpała środki odwoławcze służące w postępowaniu administracyjnym w związku z bezczynnością organu, oraz wskazanie konkretnego pisma stanowiącego zażalenie na bezczynność organu w konkretnej sprawie. Jednocześnie poinformowano skarżącą o treści art. 3 §1 i § 2, art. 57,art. 46 §1 i § 2, art. 47, art. 49, art. 54 i art. 52 §1 -§3 p.p.s.a. wskazując że jej skarga nie odpowiada ww. wymogom określonym przez powołane wyżej przepisy p.p.s.a. Zarządzenie zostało doręczone adresatce w dniu 6 marca 2015 r. Skarżąca mimo upływu zakreślonego terminu nie odpowiedziała na powyższe wezwanie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 marca 2015 r. ze wskazanego na wstępie pisma skarżącej wydzielono szereg skarg w tym, w zakresie żądania skarżącej określonego w drugim członie pkt 3 pisma z dnia 29 listopada 2014 r. Sprawę zarejestrowano pod sygn. akt IV SAB/Wr 90/15. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym,(art. 46 §1 p.p.s.a.) a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (pkt 1); oznaczenie organu , którego działania lub bezczynności skarga dotyczy (pkt 2); określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi ustawodawca przyjął odmienny, aniżeli pozostawienie bez rozpoznania, skutek nieuzupełnienia braków formalnych. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca. W przedmiotowej sprawie przesyłka zawierająca wezwanie została skutecznie doręczona skarżącej w dniu 6 marca 2015 r. Wobec tego liczony z uwzględnieniem tej daty termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upływał z dniem 13 marca 2015 r. (piątek). W tak oznaczonym terminie skarżąca nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu . Stwierdzenie powyższego musiało obligować Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów Sąd orzekł jak sentencji niniejszego postanowienia.