IV SAB/Wr 94/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Henryk Ożóg, Sędzia NSA Julia Szczygielska, Protokolant Jolanta Pociejowska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 2 lipca 2013 r. sprawy ze skargi E. Ł. na bezczynność Starosty O. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić skarżącej E. Ł. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. E. Ł. złożyła w niniejszej sprawie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Starosty O. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem z dnia 5 czerwca 2013 r. Przewodniczący Wydziału IV wyznaczył rozprawę w tej sprawie na dzień 2 lipca 2013 r. Pismem z dnia 13 czerwca 2013 r., które wpłynęło do tutejszego Sądu w dniu 17 czerwca 2013 r., skarżąca cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym podlegało umorzeniu. Wskazać należy, że zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Pismem z dnia 13 czerwca 2013 r. skarżąca cofnęła skargę. Zgodnie z wyżej cytowanym przepisem prawa dokonana przez stronę skarżącą czynność procesowa wiąże Sąd. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne. W tej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć, o czym orzeczono w punkcie I sentencji postanowienia. Orzeczenie w pkt II sentencji postanowienia znajduje uzasadnienie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. 1