IV SAB/Wr 95/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska, po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Ł. na bezczynność Starosty Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić skarżącej E. Ł. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia 20 kwietnia 2013 r. E. Ł. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Starosty Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Starosta Z. wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że wnioskowana informacja została skarżącej udzielona, wobec czego postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Zarządzeniem sędziego z dnia 27 maja 2013 r. skarżąca została wezwana, w związku z udzieloną odpowiedzią organu administracyjnego na złożony wniosek, o udzielenie informacji, czy podtrzymuje skargę, czy ją cofa. W nadesłanej odpowiedzi skarżąca oświadczyła, że cofa swoją skargę na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 r. , poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. stanowi, iż skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Czynność procesową skarżącej - w świetle materiału sprawy - należy uznać za dopuszczalną i skuteczną. Postępowanie sądowe stało się zatem w tej sprawie bezprzedmiotowe. W konsekwencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu. Kwotę uiszczonego wpisu sądowego zwrócono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.