IV SO/Wr 10/14

PostanowienieWSA we Wrocławiu2014-05-16

Skład orzekający: NSA Henryk Ożóg

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w celu zwolnienia od kosztów sądowych może zostać uwzględniony, gdy przedmiot zaskarżenia (czynności komornika sądowego i żądanie zadośćuczynienia) nie podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg na czynności komornika sądowego ani spraw dotyczących zadośćuczynienia, gdyż te należą do właściwości sądów powszechnych. W związku z tym, wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w celu wniesienia takiej skargi jest oczywiście bezzasadny i podlega oddaleniu na podstawie art. 247 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w celu zwolnienia od kosztów sądowych, domagając się jednocześnie zadośćuczynienia. Przedmiotem jego skargi miało być zaniechanie przez komornika sądowego czynności zawiadomienia o przyznaniu świadczenia z funduszu alimentacyjnego oraz niewykonanie czynności dotyczących spłaty zaległości w zlikwidowanym funduszu. Skarżący uzasadnił wniosek o prawo pomocy trudną sytuacją materialną.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku [...] o zwolnienie od kosztów sądowych przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiocie zaniechania przez Komornika Sądowego czynności zawiadomienia o przyznaniu przez MOPS w B. świadczenia z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej oraz niewykonania żadnych czynności dotyczących spłaty zaległości w zlikwidowanym funduszu alimentacyjnym i przyznania zadośćuczynienia postanawia: oddalić wniosek o przyznanie prawa pomocy. Skarżący złożył na urzędowym formularzu, podpisanym dnia 22 kwietnia 2014 r., wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W rubryce nr 3 tego formularza obejmującej informacje o przedmiocie zaskarżenia wskazał, że przedmiotem zaskarżenia jest zaniedbanie wykonania czynności przez komornika sądowego [...]. Z rubryki nr 11 formularza, obejmującej "inne dane, które składający wniosek o przyznanie prawa pomocy uważa za istotne", skarżący podał, że kwestionuje zaniechanie przez komornika sądowego czynności zawiadomienia o przyznaniu przez MOPS w B. zasiłku z funduszu alimentacyjnego osobom uprawnionym oraz niewykonanie żadnych czynności dotyczących spłaty zaległości w zlikwidowanym funduszu alimentacyjnym. Dodał, że wnosi o przyznanie zadośćuczynienia. Do formularza dołączył pismo (bez daty), nazwane załącznikiem nr 1 do skargi, w którym uzasadnił powyższe zarzuty stawiane komornikowi sądowemu. Podkreślił w nim, że nie uzyskał od komornika informacji dlaczego nie poinformował go o fakcie przyznania świadczenia alimentacyjnego na rzecz wierzyciela. Wskazał w nim również, że spłacił zadłużenie w zlikwidowanym funduszu alimentacyjnym i nie wie w jaki sposób komornik naliczył kwotę zaległości. W uzasadnieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący wskazał, że nie posiada wykształcenia prawniczego i nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych. Pracuje poza miejscem stałego zameldowania i otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 1600 zł netto, a dojazd do miejsca zameldowania wynosi 160 zł miesięcznie. Opłata za wynajem mieszkania wynosi 650 zł, a opłata za prąd wynosi około 850 zł (425 miesięcznie), telefon 30 zł. Dodał przy tym, że gdyby posiadał wystarczające środki finansowe to w kancelarii radców prawnych ustanowiłby zastępstwo procesowe. Powyższe wskazuje, iż skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie, wyraźnie wskazanym w rubryce nr 4 formularza, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w celu sporządzenia i wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zaniechanie przez komornika sądowego czynności zawiadomienia o przyznaniu przez MOPS w B. świadczenia z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej oraz niewykonanie żadnych czynności dotyczących spłaty zaległości w zlikwidowanym funduszu alimentacyjnym. Zażądał również przyznania zadośćuczynienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z treści art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) wynika, że zwolnienie od kosztów sądowych obejmuje prawo pomocy w zakresie częściowym, które na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. może zostać przyznane osobie fizycznej – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Stosownie do art. 243 § 1 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Natomiast w myśl art. 247 p.p.s.a. prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi. Przesłanka oczywistej bezzasadności skargi, o której mowa w art. 247 p.p.s.a., odnosi się do skargi wszczynającej postępowanie przed sądem administracyjnym. W niniejszej sprawie zachodzi przesłanka oczywistej bezzasadności skargi, o której mowa w przytoczonym art. 247 p.p.s.a. Skarżący, złożył bowiem wniosek o przyznanie prawa pomocy w celu sporządzenia i wniesienia do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargi na zaniechanie przez komornika sądowego czynności zawiadomienia o przyznaniu przez MOPS w B. świadczenia z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej oraz niewykonanie żadnych czynności dotyczących spłaty zaległości w zlikwidowanym funduszu alimentacyjnym. Zażądał również przyznania zadośćuczynienia. Akty i czynności z zakresu działalności administracji publicznej podlegające kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne określa zaś przepis art. 3 § 2 pkt 1 – 8 i § 3 p.p.s.a.. Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a. sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4a) pisemne interpretacje prawa podatkowego wydane w indywidualnych sprawach, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a. W myśl § 3 tego przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisu ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w ustawie. Z wyliczenia spraw podlegających właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego wynika, że sąd ten nie jest właściwy w sprawach skarg na niewykonanie przez komornika sądowego czynności wskazanych w niniejszym wniosku o przyznanie prawa pomocy ani też w sprawach dotyczących zadośćuczynienia. Sąd administracyjny nie jest powołany bowiem do kontrolowania spraw z zakresu działalności komorników sądowych, ponieważ w tym zakresie mają zastosowanie przepisy kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Zgodnie z art. 767 § 1 k.p.c. na czynności komornika przysługuje skarga do sądu rejonowego, natomiast z art. 64 ust. 1 i 2 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji wynika, że nadzór zwierzchni nad działalnością komorników i działalnością samorządu komorniczego sprawuje Minister Sprawiedliwości przez prezesów sądów okręgowych, sędziów - wizytatorów, a w zakresie kontroli finansowej - przez osoby upoważnione. Ponadto w myśl art. 3 ust. 8 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 1228 ze zm.) organ właściwy dłużnika oraz organ właściwy wierzyciela informują sąd o bezczynności lub wszelkich przejawach opieszałości komornika sądowego prowadzącego postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikowi alimentacyjnemu, a stosownie do art. 5 ust. 1 tej ustawy organ właściwy dłużnika przekazuje komornikowi sądowemu informacje mające wpływ na skuteczność prowadzonej egzekucji, w szczególności zawarte w wywiadzie alimentacyjnym oraz oświadczeniu majątkowym dłużnika alimentacyjnego. Natomiast w sprawach dotyczących zadośćuczynienia (odszkodowania) mających charakter cywilny właściwy jest, zgodnie z art. 2 § 1 kpc, sąd powszechny. W świetle powyższego przyjąć należy, że tak sformułowana przez skarżącego skarga wniesiona do wojewódzkiego sądu administracyjnego dotycząca niezawiadomienia przez komornika sądowego o przyznaniu przez MOPS w B. świadczenia z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej oraz niewykonania przez komornika żadnych czynności dotyczących spłaty zaległości w zlikwidowanym funduszu alimentacyjnym i dotycząca przyznania zadośćuczynienia byłaby niedopuszczalna, a tym samym oczywiście bezzasadna, w rozumieniu art. 247 p.p.s.a. Bezzasadność skargi należy łączyć nie tylko z jej merytoryczną oceną, ale i z możliwością jej wniesienia. Skarżącemu nie przysługuje zatem prawo pomocy w celu sporządzenia i wniesienia skargi, która byłaby niedopuszczalna i z tego względu nie podlegałaby kontroli sądu administracyjnego. Przesłanka oczywistej bezzasadności skargi, o której mowa w art. 247 p.p.s.a., znajduje bowiem również zastosowanie w sytuacji, gdy wniosek o przyznanie prawa pomocy został złożony przed wszczęciem postępowania sądowego, tzn. wtedy gdy skarga (pismo procesowe) nie została jeszcze wniesiona do sądu, zaś z wniosku o przyznanie prawa pomocy złożonego w celu wszczęcia postępowania sądowego, wynika w sposób niebudzący wątpliwości, iż przedmiotem zaskarżenia nie jest żaden z aktów i czynności wymienionych w art. 3 § 2 i § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 247 w związku z art. 243 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło