IV SO/Wr 10/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. S. o wymierzenie grzywny Prezydentowi Miasta W. za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: I. odrzucić wniosek o wymierzenie grzywny; II. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto ) zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od wniosku. G. S. wnioskiem z dnia 24 marca 2019 r. wystąpił o wymierzenie na podstawie art. 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 poz.1302, dalej. p.p.s.a) grzywny Prezydentowi Miasta W. za nieprzekazanie do tut. Sądu jego skargi z dnia 19 listopada 2018 r. wraz z aktami sprawy złożonej w tym organie w dniu 20 listopada 2018 r. Wedle wiedzy skarżącego do dnia 18 marca 2019 r. wskazany organ nie przekazał skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Z załączonej do wniosku kserokopii skargi wynika, że dotyczy ona sposobu rozpatrzenia wniosku strony z dnia 26 sierpnia 2018 r. nr [...] o udostępnienie informacji publicznej tj pisma informującego o wysokości opłaty za udostępnienie informacji publicznej. W odpowiedzi na wniosek Dyrektor A w W. wniósł o oddalenie wniosku o wymierzenie grzywny i dopuszczenie dowodów wskazanych jako załączniki. W uzasadnieniu wskazano, że to właśnie ten organ rozpatrywał zarówno złożony przez stronę wniosek z dnia 26 sierpnia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej jak i uwzględnił w trybie autokontroli złożoną przez stronę skargę z dnia 19 listopada 2018 r. odstępując od jej przekazania zgodnie z właściwością do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W piśmie procesowym z dnia 23 kwietnia 2019 r. skarżący oświadczył, że w całości podtrzymuje swój wniosek o wymierzenie grzywny Prezydentowi Miasta W. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 poz.1302, dalej p.p.s.a), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 p.p.s.a.). W razie niezastosowania się organu do obowiązków, wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. (art. 55 § 1 p.p.s.a.). Możliwość wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. ma na celu dyscyplinowanie organów do terminowego wykonywania obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. - to jest do przekazania skargi do sądu w terminie trzydziestu dni - oraz może nastąpić tylko na wniosek skarżącego. Zatem, warunkiem nałożenia grzywny jest niewykonanie przez organ obowiązku przekazania sądowi skargi w odpowiednim terminie, a także złożenie przez skarżącego wniosku o wymierzenie grzywny. Wniosek taki jest wnioskiem wszczynającym postępowanie w rozumieniu art. 63 p.p.s.a. ( vide: J.P.Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", wyd.2, s.166 i 198; B.Dauter i in. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Zakamycze 2005, s. 174; postanowienie NSA z dnia 9.11.2005r., sygn. akt II OZ 964/05; odmiennie : T.Woś i In. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wyd. Prawnicze LexisNexis 2005, s.307). W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że wnioskodawca złożył wniosek o wymierzenie grzywny. Jednakże podkreślić należy, że skarga z dnia 19 listopada 2018 r., której dotyczy wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny, złożona przez skarżącego za pośrednictwem Prezydenta została przez ten podmiot przekazana według właściwości A w W., którym kieruje Dyrektor tej jednostki budżetowej (vide pismo z dnia 21 listopada 2018 r., które zostało skierowane również do skarżącego). Wobec powyższego to właśnie ten podmiot, bez względu na okoliczności wskazane w odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny, czyniąc zadość obowiązkom określonym w art. 54 § 2 p.p.s.a. winien przekazać skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do tutejszego Sądu. Brak jest zatem podstaw prawnych, do wystąpienia przez skarżącego o wymierzenie grzywny wobec Prezydenta , bowiem jak wynika zak sprawy skarga z dnia 19 listopada 2019 r. dotyczyła czynności i została uwzględniona w trybie autokontroli przez Dyrektora A w W. Zatem skarżący nie był uprawniony do wystąpienia o wymierzenie grzywny Prezydentowi w związku z niezastosowaniem się do obowiązków z art. 54 § 2 p.p.s.a. w stosunku do tej skargi. Stosownie do art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku o wymierzenie grzywny stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1-5) jest niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.58 §1 pkt 6 w zw. z art.64 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.