IV SO/Wr 12/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy w wniosku K. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku stałego zarządza: pozostawić wniosek bez rozpoznania. W dniu 2 kwietnia 2014 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek K. B. z dnia 28 marca 2014 r., w którym wystąpił do Sądu z prośbą o , m.in. "przywrócenie (...) terminu odwołania się od decyzji z SKO we W. (...) SKO [...] (...) w celu rozpatrzenia sprawy na poziomie Sądu (...)". Dalej wnioskodawca podał: "Proszę o przywrócenie terminu odwołania się od decyzji SKO (MOPS) z powodu choroby schizofrenia dlatego nie odwołałem się bo nie mam znikąd pomocy, rady ani pieniędzy". W ostatnim zdaniu powyższego podania K. B. stwierdził, że: "Wysłałem takie pismo do SKO we W., które za ich pośrednictwem miało zostać dostarczone do Sądu Administracyjnego we W.". W piśmie z dnia 17 kwietnia 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. poinformowało, że decyzją z dnia [...], nr [...] Kolegium uchyliło w całości wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy T., decyzję Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w T. z dnia [...] nr [...] odmawiającą przyznania zasiłku stałego i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Wskazano, że decyzję doręczono stronie w dniu 26 lipca 2013 r., co wynika z danych widniejących na formularzu zwrotnego potwierdzenie odbioru tej decyzji. Podkreślono, że z akt Kolegium wynika, że K. B. nie wniósł skargi na opisaną wyżej decyzję organu odwoławczego z dnia [...]. W kontekście wzmianki o "piśmie" skierowanym do Kolegium (o którym wnioskodawca wspomina w ostatnim zdaniu złożonego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego), poinformowano, że K. B. drogą elektroniczną przesłał (po wydaniu ww. decyzji) do Kolegium, dwie wiadomości. Pierwszą nich stanowił zeskanowany rękopis podania (z dnia 24 lutego 2014 r.). zawierającego prośbę o "przyznanie adwokata z urzędu". Drugą stanowił skan wniosku (z dnia 4 kwietnia 2014 r.; również sporządzonego odręcznie) o "przywrócenie terminu do wniesienia odwołania się od decyzji [...] o zasiłku pielęgnacyjnym dla K. B. z MOPS w T.". Podkreślono, że w obydwu przypadkach strona podjęła próbę wnoszenia podania w drodze elektronicznej w sposób niespełniający wymogów sformułowanych w art. 63 § 3a k.p.a. W pierwszym przypadku ze skrzynki mailowej SKO we W. wysłano wiadomość (w dniu 4 marca 2014 r.) informującą o tym, że tego rodzaju wystąpienie należy kierować do WSA we Wrocławiu. W drugim zaś - w podobnej formie - wskazano (wiadomość wysłano w dniu 15 kwietnia 2014 r.) na uwarunkowania prawne dotyczące wnoszenia w formie dokumentu elektronicznego, w rozumieniu art. 63 § 3a k.p.a., z jednoczesnym wskazaniem na treść art. 58 § 2 k.p.a. W załączeniu Kolegium przekazało uwierzytelnione kopie dokumentujące przebieg ww. korespondencji drogą elektroniczną. Mając powyższe na uwadze Kolegium wskazało, że K. B. nie zaskarżył decyzji organu odwoławczego z dnia [...]. W tej sytuacji, w ocenie Kolegium, brakuje wymaganego prawem kontekstu do rozpatrywania zgłoszonego wniosku - elementu, jakim jest dokonanie z uchybieniem terminu stosownej czynności (in concreto skargi do WSA we Wrocławiu). Zdaniem Kolegium, za uzasadnione uznać więc należy stanowisko opowiadające się za bezprzedmiotowością zgłoszonego przez stronę wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 kwietnia 2014 r. pouczono K. B., że stosownie do treści art. 87 § 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W związku z powyższym wezwano wnioskodawcę do złożenia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] pouczając o treści art. 54 § 1 cytowanej ustawy. Jednocześnie wezwano wnioskodawcę do wykazania, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi oraz uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu tego terminu (art. 87 § 2 powołanej wyżej ustawy). Wskazano przy tym, że pismo w tym przedmiocie należy skierować do tut. Sądu. Końcowo wskazano, że czynności powyższych, tj. wniesienia skargi oraz wykazania, kiedy ustała przyczyna uchybienia należy dokonać w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie Sądu zostało doręczone K. B. w dniu 9 maja 2014 r., co poświadczył własnoręcznym podpisem (k-9). Wnioskodawca nie udzielił odpowiedzi na powyższe wezwanie Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 kwietnia 2014 r. Sąd wezwał K. B. do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie zostało doręczone K. B. w dniu 9 maja 2014 r. Wnioskodawca na wezwanie Sądu jednak nie odpowiedział. Siedmiodniowy termin do złożenia stosownych wyjaśnień na wezwanie Sądu upłynął więc bezskutecznie w piątek 16 maja 2014 r. Z uwagi na powyższe na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. należało pozostawić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi bez rozpoznania. Sąd jednocześnie dodatkowo informuje, że zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 30 maja 2014 r., sygn. akt IV SO/Wr 9/14 pozostawiono bez rozpoznania wniosek K. B. o przyznanie prawa pomocy, który wnioskodawca złożył pismem z dnia 14 kwietnia 2014 r. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że K. B. nie udzielił odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 7 maja 2014 r., którym wysłano stronie urzędowy formularz wniosku PPF o przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w celu jego wypełnienia i podpisania i przesłania do Sądu w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.