IV SO/Wr 17/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. W. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi A w S. za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: odrzucić wniosek. W dniu 10 maja 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynął wniosek M. W. (zwanej dalej stroną lub wnioskodawczynią) o wymierzenie grzywny Dyrektorowi A w S. za nieprzekazanie w terminie skargi z dnia 15 października 2017 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Zarządzeniem przewodniczącego Wydziału IV tutejszego Sądu z dnia 10 maja 2018 r. strona została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w kwocie 100 (słownie: stu) złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma, pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 1 czerwca 2018 r. Strona w przewidzianym okresie, który upływał z dniem 8 czerwca br., nie uiściła należnego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona stosowna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Stosownie zaś do treści art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że pismem z dnia 14 maja 2018 r. przesłano wnioskodawczyni, zastępowanej przez profesjonalnego pełnomocnika, odpis zarządzenia przewodniczącego z dnia 10 maja 2018 r., wzywający ją do uiszczenia należnego wpisu sądowego. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieopłacenie wpisu sądowego w terminie siedmiu dni od dnia jego doręczenia będzie skutkowało odrzuceniem wniosku. Ze względu na nieobecność adresata korespondencja została po raz pierwszy awizowana w dniu 18 maja 2018 r., a zawiadomienie o tym fakcie umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowaną po raz drugi w dniu 28 maja br., a następnie zwróconą do nadawcy w dniu 5 czerwca 2018 r., pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 1 czerwca 2018 r. W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało więc doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a., przewidującego w razie niemożności doręczenia pisma w sposób określony w art. 65 – 72 jego złożenie na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy wraz z jednoczesnym zawiadomieniem adresata o złożeniu pisma i możliwości jego odbioru w danej placówce pocztowej lub urzędzie gminy (§ 1 i 2). W sytuacji niepodjęcia korespondencji we wskazanym terminie doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu na jaki pozostawiono ją w odpowiedniej placówce (§ 4). Stosownie do treści art. 83 § 1 i 2 p.p.s.a., terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z tym zastrzeżeniem, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. W myśl art. 111 § 1 i 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1025 ze zm.), termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia, przy czym jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. W przedmiotowej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku zostało pozostawione w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 1 czerwca 2018 r. Zatem siedmiodniowy termin na opłacenie wniosku upływał z dniem 8 czerwca 2018 r., który wypadał w piątek. W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uiściła jednak należnego wpisu sądowego. Wobec powyższego wniosek – jako nieopłacony – należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.