IV SO/Wr 31/13
PostanowienieWSA we Wrocławiu2014-02-26
Skład orzekający: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt sprawy przez następcę prawnego jest skuteczne, jeśli poprzedni dyrektor utracił status strony?Ratio decidendi
Cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt sprawy przez następcę prawnego jest skuteczne, jeśli poprzedni dyrektor utracił status strony w postępowaniu. Następca prawny wstępuje do postępowania w takim stadium, w jakim ono się znajduje, i może dokonywać czynności procesowych, w tym cofnąć wniosek, jeśli poprzednik prawny nie posiada już legitymacji do działania.Stan faktyczny
M. W., były dyrektor Zespołu Szkół, wniósł o wymierzenie grzywny Zarządowi Powiatu za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy. Następnie Dyrektor Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego, jako następca prawny, wycofał wniosek i skargę, argumentując zmianą statusu prawnego placówek. Pełnomocnik byłego dyrektora podniósł, że cofnięcie wniosku przez podmiot nieuprawniony jest nieskuteczne. Sąd uznał, że następca prawny jest uprawniony do cofnięcia wniosku, co skutkuje umorzeniem postępowania.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zwrócono M. W. kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od wniosku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. W. o wymierzenie grzywny Zarządowi Powiatu w S. za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić M. W. kwotę 100 zł (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od wniosku.
Pismem z dnia 15 października 2013 r. M. W. - Dyrektor Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] im. T. K. w L. P., dalej skarżący, wniósł o wymierzenie grzywny Zarządowi Powiatu w S., dalej organ, za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
W uzasadnieniu wniosku podał, że jego skarga z dnia 21 czerwca 2013 r. na uchwałę Zarządu Powiatu w S. z dnia [...] lutego 2013 r. o wyrażeniu zgody na utworzenie w roku szkolnym 2013/2014 w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] w L. P. dziesięciu klas pierwszych nie została przekazana do tut. Sądu.
Pismem z dnia 23 października 2013 r. Dyrektor Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. – R. K., wycofał ww. wniosek o wymierzenie organowi grzywny oraz skargę z dnia 21 czerwca 2013 r. W uzasadnieniu podał, że z dniem 1 września 2013 r. Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] im. T. K. w L. P. przestał funkcjonować, a nowo utworzona placówka oświatowa - Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. stała się następcą prawnym ww. zespołu szkół. Do wniosku dołączył m.in. uchwałę Rady Powiatu S. z dnia 21 marca 2013 r. nr [...] w sprawie utworzenia zespołu pod nazwą Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. oraz uchwałę Zarządu Powiatu w S. z dnia 6 sierpnia 2013 r. nr [...] w sprawie powierzenia R. K. stanowiska dyrektora Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. na okres od dnia 1 września 2013 r. do dnia 31 sierpnia 2018 r.
Pismem z dnia 16 grudnia 2013 r. pełnomocnik skarżącego podniósł, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny został cofnięty przez podmiot nieuprawniony, nieposiadający legitymacji do występowania w sprawie, a zatem nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazał, że Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. nie jest następcą prawnym Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] im. T. K. w L. P. Dodał, że na mocy § 2 i § 3 uchwały Zespoły Szkół zostały rozwiązane, a następnie utworzone zostało Centrum Kształcenia w wyniku połączenia szkół, które wchodziły w skład Zespołów. Skoro Centrum Kształcenia nie powstało wskutek przekształcenia Zespołu, ale połączenia Szkół, które wchodziły w skład Zespołu, to Dyrektor Centrum Kształcenia nie jest uprawniony do cofania skarg składanych przez Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] im. T. K. w L. P. Wskazał również, że tylko podmiot składający skargę może złożyć wniosek o wymierzenie grzywny i tylko ten podmiot może wniosek cofnąć.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność cofnięcia skargi uzależniona jest – według art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie dopuszczalności dokonania tej czynności procesowej. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest przy tym jedynie w przypadku ustalenia, że wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku wszczynającego postępowanie, a takim jest wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie do sądu skargi, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.
Przedmiotem niniejszej sprawy jest wniosek skarżącego – byłego Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] im. T. K. w L. P. o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia 21 czerwca 2013 r. na uchwałę Zarządu Powiatu w S. z dnia 26 lutego 2013 r. o wyrażeniu zgody na utworzenie w roku szkolnym 2013/2014 w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] w L. P. dziesięciu klas pierwszych. Pismem z dnia 23 października 2013 r. Dyrektor Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. – R. K., jako następca prawny skarżącego, wycofał ww. wniosek o wymierzenie organowi grzywny oraz skargę skarżącego z dnia 21 czerwca 2013 r. W uzasadnieniu podał, że z dniem 1 września 2013 r. Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] im. T. K. w L. P. przestał funkcjonować, a nowo utworzona placówka oświatowa - Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. stała się następcą prawnym ww. zespołu szkół.
Z akt sprawy wynika, że na mocy § 1 i § 2 uchwały Rady Powiatu S. z dnia 21 marca 2013 r. nr [...] w sprawie utworzenia zespołu pod nazwą Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S., z dniem 31 sierpnia 2013 r. rozwiązany został Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] im. B.[...] w S. oraz Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] im. T. K. w L. P. W myśl § 3 tej uchwały z dniem 1 września 2013 r. połączono szkoły powstałe po rozwiązaniu ww. Zespołów w jeden Zespół pod nazwą Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. W myśl § 5 ww. uchwały pracownicy rozwiązanego Zespołu, o którym mowa w § 1 i § 2 stają się z dniem 1 września 2013 r. pracownikami nowo utworzonego zespołu pod nazwą Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. Natomiast zgodnie z § 6 tej uchwały Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. przejmuje wszystkie należności i zobowiązania oraz dokumentację łączonych jednostek. Mienie pozostałe po rozwiązaniu Zespołu, o którym mowa w § 1 i § 2 staje się mieniem zespołu pod nazwą Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. (§ 7 tej uchwały).
Wskazać również należy, że skarżącemu powierzono stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] im. T. K. w L. P. na okres od dnia 1 września 2008 r. do dnia 31 sierpnia 2013 r. Uchwałą Zarządu Powiatu w S. z dnia 6 sierpnia 2013 r. nr [...] powierzono R. K. stanowisko dyrektora Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. na okres od dnia 1 września 2013 r. do dnia 31 sierpnia 2018 r.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. stało się następcą prawnym m.in. Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr[...] im. T. K. w L. P. Skoro skarżący z dniem 1 września 2013 r. przestał pełnić funkcję dyrektora placówki, to tym samym utracił status strony postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi na uchwałę Zarządu Powiatu w S. z dnia 26 lutego 2013 r. o wyrażeniu zgody na utworzenie w roku szkolnym 2013/2014 w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych nr 2 w L. P. dziesięciu klas pierwszych. Skoro skarżący nie posiada legitymacji do występowania w postępowaniu w charakterze strony w sprawie ze skargi na ww. uchwałę, to tym samym nie może występować w charakterze skarżącego w sprawie z wniosku o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi na ww. uchwałę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, o którym mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a.
Wskazać również należy, że następca prawny wstępuje do postępowania na miejsce dotychczasowej strony w takim stadium, w jakim postępowanie to znajduje się w chwili jego zgłoszenia się, co w szczególności oznacza, iż wszystkie czynności procesowe dokonane przed zaistnieniem następstwa przez sąd lub poprzednika prawnego pozostają ważne (wiążące) i nie muszą być powtarzane. Jeżeli zaś jakaś czynność zdziałana przez poprzednika ma charakter odwołalny, to, zgodnie z ogólną zasadą dyspozycyjności, następca prawny może ją zmienić lub odwołać na takich zasadach, jak strona postępowania.
Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy następca prawny skarżącego -Dyrektor Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. R. K. nie poparł wniesionego przez skarżącego wniosku o wymierzenie grzywny Zarządowi Powiatu w S. za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia 21 czerwca 2013 r. na uchwałę Zarządu Powiatu w S. z dnia [...] lutego 2013 r. o wyrażeniu zgody na utworzenie w roku szkolnym 2013/2014 w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] w L. P. dziesięciu klas pierwszych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zobligowany był zatem do umorzenia prowadzonego postępowania z wniosku skarżącego o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie Sądowi skargi, bowiem żaden przepis nie uprawnia sądu administracyjnego do prowadzenia sprawy wbrew woli następcy prawnego.
W świetle materiału zebranego w sprawie cofnięcie przez następcę prawnego wniosku o wymierzenie grzywny wniesionego przez skarżącego uznać należy za dopuszczalne.
W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi podlegało umorzeniu, co orzeczono w punkcie I postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zwrócił skarżącemu uiszczony wpis sądowy od wniosku w kwocie 100 (słownie: sto) złotych, co orzeczono w punkcie II postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło