IV SO/Wr 31/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. W. o wymierzenie grzywny Zarządowi Powiatu w S. za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: odmówić dopuszczenia radcy prawnego I. S.– P. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącego. Pismem z dnia 15 października 2013 r. radca prawny I. S. – P., działając jako pełnomocnik skarżącego – M. W., złożyła wniosek o wymierzenie grzywny Zarządowi Powiatu w S. za nieprzekazanie Sądowi skargi na uchwałę Zarządu Powiatu S. z dnia 26 lutego 2013 r. o wyrażeniu zgody na utworzenie w roku szkolnym 2013/2014 w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] dziesięciu klas pierwszych, wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Do wniosku o wymierzenie grzywny pełnomocnik skarżącego załączył pełnomocnictwo procesowe z dnia 15 września 2013 r. do reprezentowania skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w postępowaniu ze skargi "na decyzję Zarządu Powiatu S. z dnia 26.02.2013 r. w sprawie rekrutacji do Liceum Ogólnokształcącego, ustalenia kierunków kształcenia oraz zorganizowania oddziałów klas I w technikum oraz szkole policealnej." W wykonaniu zarządzenia z dnia 4 grudnia 2013 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego w sprawie z wniosku o wymierzenie grzywny Zarządowi Powiatu w S. za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę – w terminie 7 dni pod rygorem niedopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącego. W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik skarżącego ponownie nadesłał pełnomocnictwo procesowe z dnia 15 września 2013 r. oraz pełnomocnictwo z dnia 19 czerwca 2013 r. udzielone przez skarżącego - Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] im. prof. T. K. w L. P. do reprezentowania przed sądami powszechnymi oraz organami administracji państwowej i samorządowej w sprawach związanych z działaniami Zarządu Powiatu S. o dotyczącymi ustalania kierunków kształcenia, tworzenia oddziałów szkół i zawodów, w których kształci Zespół oraz naboru do klas pierwszych w roku szkolnym 2013/2014. Pełnomocnictwo to obejmowało również prawo do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie decyzji Zarządu Powiatu S. z dnia 26 lutego 2013 r. w sprawie rekrutacji do Liceum Ogólnokształcącego, ustalania kierunków kształcenia oraz zorganizowania oddziałów klas I w technikum oraz szkole policealnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. W myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Stosownie do treści art. 64 § 2 p.p.s.a., wniosek wszczynający postępowanie sądowe, a więc również wniosek o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest złożenie pełnomocnictwa, o czym stanowi art. 46 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do wniosku należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył takiego dokumentu. Przepisy te wyraźnie stanowią, że obowiązkiem pełnomocnika jest dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy przy podejmowaniu przez niego pierwszej czynności procesowej w sprawie. Tymczasem w niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego, pomimo skutecznego wezwania, nie przedstawił dokumentu pełnomocnictwa, z treści którego wynikałoby jego umocowanie do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w sprawie z wniosku o wymierzenie grzywny Zarządowi Powiatu w S. za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Sąd zauważa wprawdzie, że w aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo procesowe z dnia 15 września 2013 r. zawierające umocowanie do reprezentowania skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w postępowaniu ze skargi "na decyzję Zarządu Powiatu S. z dnia 26.02.2013 r. w sprawie rekrutacji do Liceum Ogólnokształcącego, ustalenia kierunków kształcenia oraz zorganizowania oddziałów klas I w technikum oraz szkole policealnej.", jednak przedłożone pełnomocnictwo nie zawiera umocowania do działania w imieniu skarżącego w sprawie z wniosku o wymierzenie grzywny Zarządowi Powiatu w S. za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Wobec powyższego, na podstawie art. 34 p.p.s.a. w związku z art. 37 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.