IV SO/Wr 38/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV zażalenia Koła Łowieckiego "[...]" w O. na postanowienie z dnia 23 maja 2016 wymierzające grzywnę w sprawie sprawy z wniosku S.P. o wymierzenie grzywny Kołu Łowieckiemu "[...]" w O. za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: I. odrzucić zażalenie; II. zwrócić Kołu Łowieckiemu "[...]" w O. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia. Postanowieniem z dnia 23 maja 2016 r. wydanym w tej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wymierzył Kołu Łowieckiemu "[...]" w O. grzywnę w kwocie 600 zł za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę ( art. 55 §1 p.p.s.a.). Odpis powyższego postanowienia, wraz z pouczeniem o trybie i terminie złożenia zażalenia na to postanowienie, został doręczony na adres Koła Łowieckiego podany w skardze i odebrany przez upoważnionego pracownika w dniu 31 maja 2016 r. ( k.70) Pismem nadanym u wyznaczonego operatora pocztowego w dniu 13 czerwca 2016 r. reprezentujący Koło Łowieckie pełnomocnik z wyboru wniósł zażalenie na postanowienie sądu z dnia 23 maja 2016 r. Jednocześnie oświadczył w piśmie uzupełniającym z dnia 30 czerwca 2016 r., że "otrzymał doręczenie odpisu postanowienia z dnia 23 maja 2016 r. z odręczną adnotacją 6 czerwca 2016 r. stąd też przyjął, że zostało ono doręczone stronie przeciwnej w dniu 6 czerwca 2016 r." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Na postanowienie, którego przedmiotem jest ukaranie grzywną na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., zgodnie z art. 173 § 1 in fine w zw. z art. 194 § 1 pkt 10 p.p.s.a. , przysługuje zażalenie. Stosownie z kolei do treści art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Jak bezsprzecznie wynika z akt sprawy (k.70 ) odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 maja 2016 r. skutecznie doręczono Kołu Łowieckiemu "[...]" w O. w dniu 31 maja 2016 r. Siedmiodniowy termin do złożenia zażalenia na to postanowienie upłynął więc z dniem 7 czerwca 2016 r. Natomiast pismem nadanym w dniu 13 czerwca 2016 r. pełnomocnik Koła Łowieckiego złożył zażalenie na wskazane wyżej postanowienie. Zatem zażalenie wniesione na postanowienie z dnia 23 maja 2016 r., w dniu 13 czerwca 2016 r., należało uznać za wniesione po upływie terminu. Podstawą do przyjęcia skuteczności doręczenia zaskarżonego postanowienia w dacie 31 maja 2016 r. jest bowiem znajdujące się w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki zawierającej odpis tego postanowienia. Bez znaczenia pozostaje natomiast kwestia ewentualnych odręcznych adnotacji czynionych na doręczonym pełnomocnikowi przez Koło Łowieckie odpisie zaskarżonego zażaleniem postanowienia. Jak wynika natomiast art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z powyższych względów, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt I sentencji. W punkcie II. zwrócono dwukrotnie uiszczony wpis od zażalenia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.