IV SO/Wr 39/18

PostanowienieWSA we Wrocławiu2018-10-08

Skład orzekający: Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt sprawy przez organ administracji jest dopuszczalne, gdy organ ostatecznie przekazał akta?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny za dopuszczalne. Skoro organ ostatecznie przekazał akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę, wniosek stał się bezprzedmiotowy, a cofnięcie nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu.
Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o wymierzenie Wójtowi Gminy grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi na bezczynność organu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Następnie skarżący cofnął swój wniosek, wskazując, że akta zostały już doręczone sądowi, co uczyniło wniosek bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. J. L. - redaktora naczelnego czasopisma "[...]" o wymierzenie Wójtowi Gminy Z. grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Pismem z dnia 10 sierpnia 2018 r. M. J. L. - redaktor naczelny czasopisma "[...]" (dalej: skarżący) wniósł o wymierzenie Wójtowi Gminy Z. (dalej organ) grzywny, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.), za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie. Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, że w dniu 16 lipca 2018 r. złożył skargę na bezczynność organu w zakresie udzielenia informacji publicznej, w związku z czym termin do przekazania Sądowi skargi wraz z aktami sprawy upłynął w dniu 30 lipca 2018 r. Tymczasem z informacji, jaką skarżący uzyskał telefonicznie w dniu 10 sierpnia 2018 r. wynika, że jego skarga na bezczynność organu nie wpłynęła do tutejszego Sądu. Pismem z dnia 2 września 2018 r. skarżący cofnął wniesiony w niniejszej sprawie wniosek o wymierzenie organowi grzywny. W uzasadnieniu pisma skarżący wskazał, że akta niniejszej sprawy zostały doręczone przez organ Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu w dniu 3 sierpnia 2018 r., w związku z czym jego wniosek o wymierzenie organowi grzywny, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., stał się bezprzedmiotowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Stosownie do art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W rozpoznawanej sprawie skarżący cofnął wniosek o wymierzenie organowi grzywny. W ocenie Sądu, w sprawie nie zaistniały okoliczności, które nakazywałyby uznać cofnięcie wniosku za niedopuszczalne. Mając na uwadze powyższe, jak również uznając wolę skarżącego - jako dysponenta omawianego wniosku - co do jego cofnięcia, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło