IV SO/Wr 4/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Aneta Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie z wniosku M. H. o wymierzenie grzywny Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 kwietnia 2025 r. o sygn. akt IV SO/Wr 4/25 w przedmiocie wymierzenia Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych grzywny w kwocie 1.000 zł (słownie: tysiąc) oraz zasądzenia od Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na rzecz strony skarżącej kwoty 100 zł (słownie: sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania, za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 kwietnia 2025 r. o sygn. akt IV SO/Wr 4/25 w przedmiocie wymierzenia Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych grzywny w kwocie 1.000 zł (słownie: tysiąc) oraz zasądzenia od Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na rzecz strony skarżącej kwoty 100 zł (słownie: sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania, za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Pismem z 3 stycznia 2025 r. strona skarżąca wniosła, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, skargę do tutejszego Sądu w sprawie o świadczenie aktywny rodzić – aktywnie w żłobku 010070/684/9518256/2024 (wniosek z 1 października 2024 r.). Wskazana powyżej skarga nie została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Pismem z 17 lutego 2025 r. strona skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o wymierzenie grzywny ww. organowi. Zarządzeniem z 19 lutego 2025 r. skarga skarżącego została zadekretowana pod sygnaturą IV SO/Wr 4/25 w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ( a nie Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych) za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Postanowieniem z 15 kwietnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wymierzył Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych grzywnę w kwocie 1.000 zł (słownie: tysiąc) oraz zasądził od Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania, za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Pismem z 24 kwietnia 2025 r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wywiódł zażalenie na powyższe postanowienie wskazując (w szczególności), że grzywna została wymierzona organowi, który nie był zobowiązany do przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę. Obowiązek ten ciążył bowiem na Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych, a nie na Prezesie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Dodatkowo Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że "w dniu 24 kwietnia 2025 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę M. H. z dnia 3 stycznia 2025 r. na bezczynność w zakresie rozpatrzenia wniosku o świadczenie aktywny rodzić – aktywnie w żłobku na dziecko K. H., znak sprawy 010070/684/9518256/2024 postępowania 508245410 wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 poz. 935, ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. W ocenie Sądu w okolicznościach niniejszej sprawy taka właśnie sytuacja zachodzi. Zażalenie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na postanowienie tutejszego Sądu z 15 kwietnia 2025 r. jest oczywiście uzasadnione. Skarżący złożył bowiem wniosek o świadczenie aktywny rodzic – aktywnie w żłobku 010070/684/9518256/2024 (wniosek z 1 października 2024 r.) do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (a nie do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych) – i wobec nierozpoznania tegoż wniosku przez ten organ wywiódł, za jego pośrednictwem, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Skarga ta – na dzień wydania przez Sąd zaskarżonego postanowienia z 15 kwietnia 2025 r.– nie została przedłożona tutejszemu Sądowi wraz z aktami sprawy przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. W tej sytuacji, oczywistym jest zatem, że organem właściwym w sprawie o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych, a nie Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, co też słusznie zostało podniesione w zażaleniu. Tym samym Sąd – w trybie art. 195 § 2 p.p.s.a – uchylił w całości swoje wcześniejsze postanowienie z 15 kwietnia 2025 r. w przedmiocie wymierzenia Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Na marginesie wskazać należy, że dalszemu rozpoznaniu przez Sąd, będzie podlegała sprawa z wniosku skarżącego o wymierzenie grzywny Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (a nie Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych) za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.