IV SO/Wr 5/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia A. D. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 30 grudnia 2010 r. sygn. IV KO 104/10 w przedmiocie przekazania skargi A. D. na bezczynność Burmistrza D. do tego organu, wniesionej bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu postanawia: odrzucić zażalenie. W dniu 30 grudnia 2010 r. Przewodniczący Wydziału IV tut. Sądu wydał zarządzenie w sprawie sygn. IV KO 104/10 o przekazaniu Burmistrzowi D. skargi A. D. z dnia 27 grudnia 2010 r., jako wniesionej bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. O wykonaniu powyższego zarządzenia skarżący został poinformowany przez Sąd pismem z tego samego dnia. Pismem z dnia 20 stycznia 2011 r. skarżący wniósł adresowane do tut. Sądu pismo nazwane skargą, w którym podał, że wnosi zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 30 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Mając na względzie treść pisma skarżącego z dnia 20 stycznia 2011 r. nazwanego "skarga" Sąd uznał, że stanowi ono zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV o przekazaniu Burmistrzowi D. skargi A.D. z dnia 27 grudnia 2010 r., jako wniesionej bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zażalenie to podlegało odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Z powyższego wyliczenia wynika, że zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie przekazania skargi organowi właściwemu jako mylnie skierowanej do Sądu nie przysługuje. W związku z powyższym zażalenie jako niedopuszczalne należało odrzucić, o czym na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzeczono w sentencji postanowienia.