IV SO/Wr 6/16
PostanowienieWSA we Wrocławiu2016-02-26
Skład orzekający: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o ukaranie organu grzywną za przewlekłość postępowania może być rozpoznany merytorycznie, jeśli nie została złożona skarga na przewlekłość postępowania?Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie organowi grzywny za przewlekłe prowadzenie postępowania może być rozpoznany jedynie wówczas, gdy została złożona stosowna skarga na przewlekłość postępowania. Brak takiej skargi uniemożliwia sądowi dokonanie oceny, czy istotnie doszło do przewlekłości postępowania, co czyni niedopuszczalnym wydanie orzeczenia w zakresie wymierzenia grzywny.Stan faktyczny
Z. R. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o dodatku mieszkaniowym. Jednocześnie w skardze domagał się ukarania organu grzywną za przewlekłość postępowania. Sąd wyłączył wniosek o ukaranie grzywną do odrębnego rozpoznania. Organ administracyjny podniósł, że przepis art. 115 p.p.s.a. nie stanowi podstawy prawnej do wymierzenia grzywny przez sąd administracyjny.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. R. o ukaranie organu administracyjnego grzywną w trybie art. 115 p.p.s.a. za przewlekłość postępowania postanawia: odrzucić wniosek.
Pismem z dnia 16 grudnia 2015 r. Z. R. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą IV SA/Wr 26/16. Jednocześnie w skardze skarżący domagał się "ukarania organu administracyjnego – SKO we W. grzywną w trybie art. 115 p.p.s.a. w maksymalnej ustawowo obwiązującej kwocie za przewlekłość w postępowaniu , w którym orzeczono decyzję z dnia [...] czerwca 2015 r., [...] (...). Sprawę powyższego wniosku Sąd wyłączył do odrębnego rozpoznania i zarejestrował pod sygnaturą akt IV SO/Wr 6/16.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. podniosło, że wniosek ten nie ma żadnego uzasadnienia, a wskazany przez skarżącego przepis art. 115 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie stanowi podstawy prawnej do wymierzenia grzywny przez sąd administracyjny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wprowadził możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego na przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku 1. decyzji administracyjnych; 2) postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty; 3) postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach.
W myśl art. 149 § 1 p.p.s.a. Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie Sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Zgodnie z § 2 wskazanego przepisu, Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny.
Mając na uwadze powyższe unormowanie stwierdzić należy, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny za przewlekłe prowadzenie postępowania może stanowić integralny wniosek związany ze skargą na przewlekłość postępowania, a zatem może być rozpoznany jedynie wówczas, gdy została złożona stosowna skarga na przewlekłość postępowania.
Tymczasem w niniejszej sprawie skarżący pomimo złożenia wniosku o wymierzenie organowi grzywny za przewlekłość postępowania organu nie złożył skargi na przewlekłość postępowania organu w kwestionowanym zakresie. Brak skargi na przewlekłość postępowania organu uniemożliwia Sądowi dokonanie oceny, czy istotnie doszło do przewlekłości postepowania i czyni niedopuszczalnym wydanie orzeczenia w zakresie wymierzenia organowi grzywny. Natomiast skarga złożona wraz z wnioskiem o wymierzenie organowi przedmiotowej grzywny nie dotyczyła przewlekłości postępowania organu, lecz aktu administracyjnego, tj. decyzji w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.
Z tego względu nie jest możliwe merytoryczne rozpoznanie wniosku , albowiem odrębny wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny za przewlekłe prowadzenie postępowania uznać należało za niedopuszczalny, wobec braku uprzedniego lub równoczesnego wniesienia skargi na przewlekłość organu administracyjnego. Wspomniana skarga w zakresie jakim został sformułowany wniosek nie została przez skarżącego wniesiona.
Z podanych powodów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzeczono o odrzuceniu wniosku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło