IV SO/Wr 8/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Centrum [...] z/s w J. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Katolickiego Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w L. za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: odrzucić wniosek. Wnioskodawca złożył wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Katolickiego Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w L. za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Przewodniczący Wydziału IV - zarządzeniami z 25 marca 2021 r. (k. 1,16) - wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku przez uiszczenie wpisu sądowego od wniosku w kwocie 100 zł i złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania wnioskodawcy (odpis pełny KRS). Odpis powyższego wezwania doręczono wnioskodawcy 12 maja 2021 r. (dowód: zwrotne urzędowe poświadczenie doręczenia - k.21). Do czasu wydania postanowienia wnioskodawca nie uiścił wymaganego wpisu, ani nie uzupełnił braku formalnego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Wymienione braki uniemożliwiają nadanie sprawie biegu. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64 § 3 p.p.s.a.). W sprawie wnioskodawca został prawidłowo wezwany do wykonania zarządzeń wzywających do uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny w kwocie 100 zł oraz złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania wnioskodawcy (w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku). Jak wynika z urzędowego poświadczenia doręczenia znajdującego się w aktach sprawy, elektroniczna przesyłka zawierająca wyżej opisane wezwania została wysłana za pośrednictwem platformy e-PUAP na adres elektroniczny strony skarżącej. Przesyłki strona skarżąca nie odebrała. W tej sytuacji za dzień skutecznego doręczenia stronie skarżącej przedmiotowej przesyłki należy uznać dzień 12 maja 2021 r., bowiem w myśl z art. 74a § 8 p.p.s.a., w przypadku nieodebrania pisma (doręczanego przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej), doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (które w sprawie, zgodnie z urzędowym poświadczeniem odbioru, nastąpiło w dniu 28 kwietnia 2021 r.; zob. urzędowe poświadczenie doręczenia - k. 21 akt sądowych). W konsekwencji należało przyjąć, że upływ 7-dniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braku formalnego wniosku nastąpił w dniu 19 maja 2021 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu wnioskodawca nie zastosował się jednak do wezwania i nie uiścił wpisu, ani nie uzupełnił braku formalnego wniosku, co musiało skutkować odrzuceniem wniosku. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł na podstawie art. 220 § 3 i art. 59 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.