I CK 599/04

Izba Cywilna2005-01-19

Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski, Bronisław Czech, Henryk Pietrzkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie apelacyjne jest dotknięte nieważnością z powodu nieskutecznego doręczenia pozwanej zawiadomienia o rozprawie, co pozbawiło ją możności obrony?
Ratio decidendi
Postępowanie przed sądem drugiej instancji jest dotknięte nieważnością, jeżeli pozwana nie została skutecznie powiadomiona o terminie rozprawy apelacyjnej, co pozbawiło ją możności obrony swoich praw. W sytuacji, gdy sąd zarządził doręczenie na nowy adres, a doręczenie nie zostało dokonane z powodu trudności w ustaleniu miejsca zamieszkania pozwanej, a jednocześnie pozwana przedstawiła dowód zaprzeczający tym trudnościom, stwierdzenie skuteczności doręczenia jest błędne.
Stan faktyczny
Powództwo dotyczyło zapłaty kwoty 381.897,60 zł. Sądy niższych instancji uznały, że pożyczki zaciągnięte przez pozwaną zostały spłacone z rachunku depozytu zabezpieczającego, do którego prawo miał powód (FOZZ), a pozwana uzyskała korzyść bez podstawy prawnej. Pozwana wniosła kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego, zarzucając m.in. nieważność postępowania apelacyjnego z powodu nieotrzymania zawiadomienia o rozprawie. Sąd Najwyższy ustalił, że doręczenie zawiadomienia o rozprawie apelacyjnej na nowy adres pozwanej nie zostało skutecznie dokonane, a pozwana przedstawiła dowód zaprzeczający trudnościom w ustaleniu jej miejsca zamieszkania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie przed Sądem Apelacyjnym i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CK 599/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 stycznia 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Bronisław Czech SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego w likwidacji w W. przeciwko J. C. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 stycznia 2005 r., kasacji pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 26 lutego 2004 r., sygn. akt VI ACa (…), uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie przed Sądem Apelacyjnym i przekazuje sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 26 lutego 2004 r. oddalił apelacje pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w W., na podstawie którego utrzymany został w mocy wyrok zaoczny, którym zasądzona została od pozwanej na rzecz strony powodowej kwota 381.897,60 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 26 sierpnia 1994 r. W ocenie obu 2 orzekających Sądów strona powodowa wykazała dokumentami bankowymi, że pożyczki zaciągnięte przez pozwaną w Banku zostały spłacone z rachunku depozytu zabezpieczającego, udzielonego przez spółkę B.(...) Ltd. Prawo do dysponowania tymi środkami miał wyłącznie Fundusz Obsługi Zadłużenia Zagranicznego w W. (FOZZ), a spółka B.(...) Ltd. występowała w roli jego agenta finansowego. W rezultacie pozwana uzyskała korzyść kosztem powoda bez podstawy prawnej, gdyż stron nie łączył żaden stosunek prawny. Sądy obu instancji uznały, że nie zachodzi potrzeba analizy dokumentów księgowych znajdujących się w aktach sprawy karnej, których kopie pozwana załączyła do akt niniejszej sprawy, pozwana nie przedstawiła bowiem dowodu spłacenia pożyczki przez wykorzystanie aktywów stanowiących jej własność. Nie jest nim dokument z dnia 12 czerwca 1990 r. w postaci kserokopii wykonanej z odbitki faksowej, nie poświadczony za zgodność z oryginałem. W postępowaniu apelacyjnym oddalone zostały wnioski dowodowe pozwanej, jako zgłoszone z naruszeniem art. 381 k.p.c. Kasacja pozwanej oparta została na podstawie naruszenia art. 233 § 1 i art. 232 k.p.c. Skarżąca podniosła ponadto zarzut nieważności postępowania przed Sądem Apelacyjnym spowodowanej rozpoznaniem sprawy na rozprawie poprzedzającej wydanie zaskarżonego wyroku, na którą nie mogła się stawić, gdyż nie została o niej powiadomiona. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Postępowanie przed Sądem Apelacyjnym dotknięte jest nieważnością. W postępowaniu tym pozwana powiadomiła Sąd o zmianie dotychczasowego adresu (W., ul. P.), prosząc, aby korespondencję sądową kierować na adres: W., ul. S. Na ten adres wysłane zostało powiadomienie o rozprawie apelacyjnej, jednak powróciło nie doręczone z adnotacją poczty „dosłać, ul. T.”. Sąd Apelacyjny zgodnie z art. 136 § 2 zdanie pierwsze in fine k.p.c. zarządził doręczenie pozwanej powiadomienia o rozprawie apelacyjnej przez sądową służbę doręczeniową na nowy znany Sądowi adres, tj. „W., ul. T.”. Doręczenie na ten adres nie zostało dokonane, bowiem – jak wynika z urzędowej notatki pracownika Sądu Apelacyjnego – „pod w/w adresem znajduje się kilkanaście lokali mieszkalnych, nie udało się ustalić, w którym przebywa pozwana”. Pozwana w celu wykazania zasadności zarzutu nieważności postępowania dołączyła do kasacji zaświadczenie Spółdzielni Budowlano – Mieszkaniowej „Z.(…)” w W. stwierdzające, że obiekt usytuowany przy ul. T. jest segmentem jednorodzinnym, a nie budynkiem wielorodzinnym. 3 Zaświadczenie spółdzielni mieszkaniowej zaprzecza treści notatki urzędowej o braku możliwości doręczenia pozwanej zawiadomienia o rozprawie apelacyjnej. Nie było więc podstaw do stwierdzenia w protokole rozprawy apelacyjnej „skuteczności doręczenia zawiadomienia o rozprawie”. Pozwana nie będąc powiadomiona o rozprawie, po przeprowadzeniu której Sąd wydał wyrok pozbawiona została możności obrony swych praw, co skutkuje nieważnością postępowania (art. 379 pkt 5 k.p.c.). Należało więc orzec, jak w sentencji (art. 39313 § 1 w zw. z art. 386 § 2 i art. 391 § 1 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 381 KPCart. 233 § 1art. 232 KPCart. 136 § 2art. 379 pkt 5 KPCart. 39313 § 1art. 386 § 2art. 391 § 1 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy