I CNP 120/22

Sygn. akt I CNP 120/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi W. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 września 2017 r., sygn. akt XII C 688/10 w pkt I, III i IV lit. a i d, w sprawie z powództwa A. spółki akcyjnej w P. przeciwko M. C, i W. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 listopada 2022 r. 1. odrzuca skargę; 2. zasądza od W. K. na rzecz Przedsiębiorstwa A. spółki akcyjnej w P. kwotę 7 500 zł (siedem tysięcy pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego skargą. UZASADNIENIE Wyrokiem z 26 września 2017 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie XII C 688/10 z powództwa A. spółki akcyjnej z siedzibą w P. przeciwko M. C. i W. K. o zapłatę (pkt I) zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwotę 2 657 414,85 zł , (pkt II) w pozostałym zakresie powództwo oddalił, (pkt III) zobowiązał pozwanych do złożenia trzykrotnego oświadczenia w części 2 ogólnopolskiej dziennika G. na stronie 3 o treści wskazanej w wyroku; oraz (pkt IV lit. a-d) orzekł o kosztach procesu. W dniu 12 lutego 2022 r. (data stempla pocztowego) W. K., zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu, wydanego w dniu 26 września 2017 r. w sprawie o sygn. akt XII C 688/10 w pkt I, III i IV lit a i d. Powód w odpowiedzi na skargę z 31 marca 2022 r. wniósł o jej odrzucenie oraz o zasądzenie od skarżącego na rzecz uczestnika kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa radcy prawnego w sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem podlegała odrzuceniu. Jak stanowi art. 4246 § 1 k.p.c. skargę wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się. Stosownie do § 3 przytoczonego przepisu sąd odrzuca skargę wniesioną z naruszeniem art. 871 § 1, spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Na mocy art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca skargę, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd niższej instancji, niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1, jak również skargę z innych przyczyn niedopuszczalną. Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu wydany w dniu 26 września 2017 r. w sprawie o sygn. akt XII C 688/10 w pkt I, III i IV lit a i d, uprawomocnił się w stosunku do pozwanego W. K. z dniem 1 września 2019 r. Termin do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia upłynął dla skarżącego z dniem 1 września 2021 r. W takiej też sytuacji, uznać należało, iż wniesiona w przedmiotowej sprawie w dniu 12 lutego 2022 r. skarga złożona została po upływie przepisanego terminu, dlatego też jako spóźniona podlegała odrzuceniu, o czym Sąd Najwyższy orzekł w pkt 1 postanowienia na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. 3 O kosztach postępowania w pkt 2 postanowienia Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 42412 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 98 § 1 k.p.c. oraz § 2 pkt 8 w zw. z § 10 ust. 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 265 ze zm.). l.n