I CNP 13/24

Izba Cywilna2024-04-25

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu do reprezentowania strony przed sądem niższej instancji obejmuje umocowanie do reprezentowania przed Sądem Najwyższym w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, ponieważ dołączone do odpowiedzi na skargę pełnomocnictwo dla radcy prawnego nie obejmowało umocowania do reprezentowania pozwanego przed Sądem Najwyższym. Pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądem niższej instancji nie jest równoznaczne z umocowaniem do działania przed Sądem Najwyższym w postępowaniu nadzwyczajnym.

Stan faktyczny

Strony wniosły skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie. Do odpowiedzi na skargę dołączono pełnomocnictwo dla radcy prawnego. Sąd Najwyższy stwierdził, że pełnomocnictwo to nie obejmuje umocowania do reprezentowania pozwanego przed Sądem Najwyższym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Szczecinie.

Pełny tekst orzeczenia

I CNP 13/24 POSTANOWIENIE 25 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 25 kwietnia 2024 r. w Warszawie w sprawie ze skargi F.S. i P.Ł. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z 30 czerwca 2023 r., II Ca 1463/22, wydanego w sprawie z powództwa F.S. i P.Ł. przeciwko L. spółce akcyjnej w W. o zapłatę, zwraca skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Szczecinie po stwierdzeniu, że dołączone do odpowiedzi na skargę pełnomocnictwo dla radcy prawnego B. J. (k. 30) nie obejmuje umocowania do reprezentowania pozwanego przed Sądem Najwyższym. (K.G.) [ms]

Powiązane orzeczenia

I CNP 26/23 2024-05-23Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, oparta na własnych, niepoczynionych przez sąd ustaleniach faktycznych skarżącego, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
I CNP 44/23 2024-06-28Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, oparta na zarzucie błędnej wykładni przepisów prawa materialnego dotyczących ustalenia wysokości odszkodowania za szkodę w pojeździe, podlega rozpo…
V CNP 41/14 2014-12-30Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest oczywiście bezzasadna, gdy zarzuty skarżącej sprowadzają się do oceny obowiązków gwarancyjnych, obowiązku zapłaty za naprawę pojazdu oraz podst…
II CNPP 5/22 2023-04-25Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji może być uwzględniona, jeśli zarzuty dotyczą błędnych ustaleń faktycznych lub oceny dowodów, a nie rażącego naruszenia prawa?
I CNP 5/22 2022-01-31Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być oparta na zarzucie rażąco błędnej wykładni lub zastosowania prawa, jeśli orzeczenie stanowi jedynie opowiedzenie się przez sąd za jedną z m…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy