I CNP 137/23

Izba Cywilna2024-03-28

Skład orzekający: Mariusz Łodko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona w celu sprostowania komparycji postanowienia, wymaga oznaczenia adresów wierzycieli i doręczenia im odpisów skargi?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia do sądu pierwszej instancji w celu sprostowania komparycji postanowienia. Wskazał, że wniesienie takiej skargi wszczyna nową sprawę w znaczeniu techniczno-prawnym, co wymaga oznaczenia adresów wierzycieli zgodnie z art. 424(5) § 2 w zw. z art. 126 § 2 pkt 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Ponadto, konieczne jest doręczenie odpisów skargi wierzycielom lub ich pełnomocnikom po weryfikacji ich umocowania.
Stan faktyczny
M. G. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z 1 czerwca 2023 r. Skarga dotyczyła nadzoru nad egzekucją z lokalu mieszkalnego. Wierzycielami w sprawie egzekucyjnej były banki i gmina. Sąd Najwyższy zwrócił skargę do sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z 1 czerwca 2023 r. do Sądu Rejonowego w celu sprostowania komparycji, oznaczenia adresów wierzycieli i doręczenia im odpisów skargi.

Pełny tekst orzeczenia

I CNP 137/23 POSTANOWIENIE 28 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko na posiedzeniu niejawnym 28 marca 2024 r. w Warszawie w sprawie ze skargi M. G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z 1 czerwca 2023 r., IX Cz 15/23, wydanego w sprawie z urzędu z nadzoru nad egzekucją z lokalu mieszkalnego na wniosek wierzycieli Banku spółki akcyjnej w W., Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w G., Gminy Miasto Ustka, Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w K. przeciwko dłużniczce M. G., zwraca skargę z aktami sprawy Sądowi Rejonowemu w Słupsku w celu: a. sprostowania komparycji postanowienia z 1 czerwca 2023 r. przez oznaczenie wszystkich członków składu orzekającego; b. oznaczenia adresów wierzycieli (art. 424(5) § 2 zd. 1 w zw. z art. 126 § 2 pkt 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.), ponieważ przez wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wszczęta zostaje w znaczeniu techniczno-prawnym nowa sprawa (zob. postanowienia SN z 21 lipca 2005 r., V CNP 19/05, i z 30 października 2008 r., IV CZ 85/08); c. doręczenia odpisów skargi wierzycielom, ewentualnie ich pełnomocnikom – po uprzednim zweryfikowaniu ich umocowania do występowania przed Sądem Najwyższym. I CNP 137/23 2 UZASADNIENIE [wr] (r.g.)

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 424art. 126 § 2 pkt 1art. 13 § 2 KPC§ 2§ 2 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy