I CNP 139/23

Izba Cywilna2024-02-15

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od rozpoznania skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia sądu pierwszej instancji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając żądanie wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy, bada, czy zachodzą okoliczności uzasadniające takie wyłączenie. W niniejszej sprawie stwierdzono, że sędzia Sądu Najwyższego podlega wyłączeniu od rozpoznania skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia sądu pierwszej instancji.
Stan faktyczny
Wniosek dotyczył stwierdzenia nabycia spadku oraz działu spadku. W trakcie postępowania jeden z uczestników złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego. Sędzia Sądu Najwyższego, do którego trafiła skarga, został poproszony o wyłączenie od jej rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego.

Pełny tekst orzeczenia

I CNP 139/23 POSTANOWIENIE 15 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 15 lutego 2024 r. w Warszawie w sprawie z wniosku B. H. z udziałem W. P., A. P., P. P., M. P. i B. P. o stwierdzenie nabycia spadku po T. P. oraz dział spadku po T. P., na skutek żądania sędziego Sądu Najwyższego Joanny Misztal-Koneckiej wyłączenia od rozpoznania skargi M. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 23 czerwca 2022 r., I Ns 434/16, wyłącza sędziego Sądu Najwyższego Joannę Misztal-Konecką od rozpoznania skargi. [ał] (M.K.)

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy