I CNP 185/22

Izba Cywilna2023-08-17

Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga dłużnika o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia sądu, w której odpis nie został prawidłowo doręczony wierzycielowi, powinna zostać zwrócona w celu usunięcia tego braku formalnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę dłużnika o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia sądu, ponieważ odpis skargi nie został prawidłowo doręczony wierzycielowi. Wskazano, że pełnomocnik procesowy wierzyciela nie posiadał umocowania do reprezentowania go w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, co stanowiło istotny brak formalny uniemożliwiający merytoryczne rozpoznanie sprawy.

Stan faktyczny

Dłużnik złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia sądu okręgowego, które dotyczyło ponownego wydania tytułu wykonawczego w miejsce utraconego. Odpis tej skargi został doręczony pełnomocnikowi wierzyciela. Sąd Najwyższy stwierdził, że pełnomocnik ten nie posiadał umocowania do reprezentowania wierzyciela w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę dłużnika Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia braków formalnych związanych z doręczeniem odpisu skargi wierzycielowi.

Pełny tekst orzeczenia

I CNP 185/22 POSTANOWIENIE 17 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 17 sierpnia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie w sprawie ze skargi dłużnika D. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach z 23 czerwca 2020 r., X Gz 175/20 (X WSC 6/22), wydanego w sprawie z wniosku wierzyciela […] Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. z udziałem dłużnika D. B. o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego, zwraca skargę z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Gliwicach w celu prawidłowego doręczenia jej odpisu wierzycielowi w miejsce r.pr M. C., nie posiadającej umocowania do reprezentowania wierzyciela w postępowaniu przed Sądem Najwyższym (zob. pełnomocnictwo k. 11 akt X GCO 16/19). UZASADNIENIE (A.D.) I CNP 185/22 2 [ał]

Powiązane orzeczenia

I CNP 10/07 2007-03-16Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności?
V CNP 70/14 2015-06-30Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być skierowana przeciwko postanowieniu o nadaniu klauzuli wykonalności?
I BP 10/16 2017-06-20Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od postanowienia sądu drugiej instancji odrzucającego zażalenie na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności?
III CNP 22/12 2012-09-12Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności, wydanego w postępowaniu incydentalnym, jest dopuszczalna?
V CNP 189/07 2008-01-23Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od postanowienia o nadaniu lub odmowie nadania klauzuli wykonalności?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy