I CNP 40/17

Izba Cywilna2018-02-21

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądu może być oparta na odmiennej ocenie stanu faktycznego dokonanej przez sąd drugiej instancji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, uznając ją za oczywiście bezzasadną. Podstawą skargi była odmienna ocena stanu faktycznego przez sąd drugiej instancji, a nie naruszenie przepisów prawa materialnego. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem nie jest środkiem służącym do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy ani do korygowania błędów w ustaleniach faktycznych.
Stan faktyczny
Powód dochodził odszkodowania z ubezpieczenia AC. Sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo, jednak sąd drugiej instancji zmienił wyrok i oddalił powództwo, kwestionując twierdzenia powoda dotyczące stanu faktycznego. Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem, zarzucając naruszenie przepisów Kodeksu cywilnego. Sąd Najwyższy uznał, że sąd drugiej instancji nie naruszył przepisów, a jedynie inaczej ocenił stan faktyczny.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem do rozpoznania i zasądził od skarżącego koszty postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CNP 40/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie ze skargi M.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 października 2016 r., sygn. akt V Ca ../15, wydanego w sprawie z powództwa M.K. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń i Reasekuracji ,,[…].” Polska S.A. w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2018 r., 1. odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania; 2. zasądza od skarżącego (powoda) na rzecz pozwanej kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym. 2 UZASADNIENIE W niniejszej sprawie spór toczy się o wypłatę odszkodowania z ubezpieczenia AC w związku ze zgłaszaną przez powoda kradzieżą części jego ubezpieczonego pojazdu. Sąd I instancji uwzględnił powództwo, natomiast Sąd II instancji zmienił to rozstrzygnięcie i powództwo oddalił, podważając prawdziwość twierdzeń powoda co do opisu stanu faktycznego. Powód zaskarżył orzeczenie skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem, podnosząc naruszenie art. 6, 805 i 827 k.c. Jednakże Sąd II instancji nie wyłożył, ani nie zastosował nieprawidłowo przepisów, ale jedynie odmiennie ocenił stan faktyczny sprawy. Skarga jest zatem w sposób oczywisty bezzasadna, co powoduje odmowę jej przyjęcia do rozpoznania (art. 4249 k.p.c.). jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 6art. 4249 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy