I CNP 42/07
Izba Cywilna2007-06-26
Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia o ustanowieniu służebności drogi koniecznej, wniesiona osobiście przez uczestników postępowania bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez uczestników postępowania bez zachowania obligatoryjnego zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, jest niedopuszczalna. Przymus adwokacko-radcowski obowiązuje w postępowaniu wywołanym taką skargą, z wyjątkiem enumeratywnie wymienionych przypadków.Stan faktyczny
M. G. i W. G. wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w K. o ustanowieniu służebności drogi koniecznej. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, ponieważ została ona wniesiona osobiście przez uczestników postępowania, bez zachowania obligatoryjnego zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, co narusza art. 871 § 1 k.p.c.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CNP 42/07 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie skargi M. G. i W. G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 14 czerwca 2006 r., wydanego w sprawie z wniosku M. W. przy uczestnictwie M. G. i W. G. o ustanowienie drogi koniecznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 czerwca 2007 r., odrzuca skargę.
2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2006 r. Sąd Rejonowy w K. uwzględniając wniosek wnioskodawcy M. W. ustanowił służebność drogową przejazdu i przechodu, obciążającą nieruchomość będącą własnością uczestników postępowania M. i W. G. W związku ze wskazanym postanowieniem Sądu Rejonowego wymienieni uczestnicy postępowania wnieśli o stwierdzenie jego niezgodności z prawem. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W myśl art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przymus adwokacko-radcowski jest wyłączony jedynie w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.), a ponadto gdy zastępstwo procesowe Skarbu Państwa jest wykonywane przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa (art. 871 § 3 k.p.c.). Przymus adwokacko-radcowski - z wyjątkiem wymienionych wyżej postępowań wpadkowych - obowiązuje w każdym postępowaniu, w tym również w postępowaniu wywołanym skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Przedmiotowa skarga sporządzona i wniesiona została osobiście przez uczestników postępowania, a zatem bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Z tego względu Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną (art. 4248 § 1 k.p.c.). jc
Powiązane orzeczenia
- I CNP 86/06 2007-02-21Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez powoda, jest dopuszczalna pomimo braku zachowania obligatoryjnego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawneg…
- IV CNP 85/07 2007-07-09Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, wniesiona osobiście przez stronę, która nie jest adwokatem ani radcą prawnym, jest dopuszczalna?
- V CNP 29/08 2008-06-24Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę niebędącą profesjonalnym prawnikiem, podlega odrzuceniu z powodu braku obligatoryjnego zastępstwa procesowego?
- II CNP 11/07 2007-01-31Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzona przez stronę osobiście z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu jako niedop…
- IV CNP 50/07 2007-06-19Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę, która nie jest adwokatem ani radcą prawnym, jest dopuszczalna?
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 871 § 2 KPCart. 871 § 3 KPCart. 4248 § 1 KPC§ 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy