I CNP 58/24

Izba Cywilna2024-12-05

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu do reprezentacji przed sądem niższej instancji obejmuje umocowanie do działania przed Sądem Najwyższym w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, ponieważ pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu nie obejmowało umocowania do działania przed Sądem Najwyższym. Doręczenie odpisu skargi pełnomocnikowi, który nie był umocowany do reprezentacji przed Sądem Najwyższym, nie wywołuje skutków prawnych w zakresie jego umocowania.

Stan faktyczny

M.R. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie. Sąd Najwyższy stwierdził, że pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu przez powódkę nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym. W związku z tym, Sąd Najwyższy zwrócił skargę wraz z aktami sprawy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

I CNP 58/24 POSTANOWIENIE 5 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 5 grudnia 2024 r. w Warszawie w sprawie ze skargi M.R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 25 maja 2023 r., XXVII Ca 3244/21, wydanego w sprawie z powództwa U. spółki akcyjnej w W. przeciwko M.R. o zapłatę, zwraca skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie po stwierdzeniu, że pełnomocnictwo udzielone przez powódkę radcy prawnemu R.T. (k. 37), któremu doręczono odpis skargi, nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym. (K.G.) r.g. I CNP 58/24 2

Powiązane orzeczenia

I CNP 197/22 2023-09-12Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest oczywiście bezzasadna, gdy zarzucane uchybienia nie mają charakteru oczywistego i rażącego naruszenia prawa?
III CNP 16/20 2021-09-16Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest oczywiście bezzasadna, jeżeli zarzucane uchybienia nie mają charakteru oczywistego i rażącego naruszenia prawa, wykraczającego poza dopuszczaln…
I CNP 41/22 2022-04-27Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest oczywiście bezzasadna, gdy zarzucane uchybienia nie mają charakteru oczywistego i rażącego naruszenia prawa?
I CNP 87/23 2025-02-26Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest oczywiście bezzasadna, jeśli zarzucane uchybienia nie mają charakteru oczywistego i rażącego naruszenia prawa?
I CNP 155/22 2023-03-16Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, oparta na zarzucie naruszenia art. 379 pkt 4 k.p.c. przez rozpoznanie sprawy przez skład sprzeczny z przepisami prawa, może zostać uznana za oczywi…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy