I CR 607/62

SentencjaSąd Najwyższy w sprawie z powództwa K.G. przeciwko Robotniczej Spółdzielni Wydawniczej "Prasa" w Białymstoku o zapłatę, na skutek rewizji powoda od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Białymstoku z dnia 19 kwietnia 1962 roku, rewizję oddalił.Uzasadnienie faktycznePowód domagał się zasądzenia od pozwanej kwoty 150.000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę moralną doznaną przez to, że w "Gazecie Białostockiej" w nr 248 z dnia 18.XI.1960 r. została zamieszczona w kronice milicyjno-sądowej notatka pt. "Garderoba łupem opryszków", w której powód został wymieniony jako "jeden z chuliganów", którzy pobili swego przeciwnika i zrabowali mu płaszcz.Sąd Wojewódzki zaskarżonym wyrokiem powództwo oddalił. W uzasadnieniu wyroku przytoczył, co następuje:Wyrokiem Sądu Powiatowego w Gołdapi z dnia 28.VII.1961 r. Kp 7/61 powód K.G. i J.D. zostali prawomocnie uniewinnieni od zarzucanego im w akcie oskarżenia czynu, a mianowicie, iż dnia 9.X.1960 r. w Gołdapi działając wspólnie pobili S.U. Sąd karny w uzasadnieniu wyroku wskazał, iż brak jest dostatecznych dowodów ich winy.Następnie przeciwko powodowi toczyła się druga sprawa karna, pozostająca w pewnym związku z poprzednią sprawą. W sprawie tej (Kp 254/61) powód wyrokiem Sądu Powiatowego w Gołdapi z dnia 2.VIII.1961 r., utrzymanym w mocy w postępowaniu rewizyjnym, został skazany z art. 236 § 1 lit. a k.k. za to, że dnia 18.VI.1961 r. w Gołdapi pobił S.G. oraz sparzył go zapalonym papierosem, w wyniku czego doznał on oparzenia gałki ocznej prawej, co naruszyło prawidłowe funkcjonowanie jego organizmu na czas powyżej 20 dni. Z aktu oskarżenia w tej sprawie wynika, że motywem zajścia był fakt, iż w październiku 1960 r. G. będąc funkcjonariuszem MO prowadził dochodzenie przeciwko powodowi jako podejrzanemu o pobicie S.U. Sąd Powiatowy nie dopatrzył się w materiale sprawy przekonywających przesłanek do przyjęcia, iż oskarżony zadał obrażenia cielesne G. z tego powodu, że pełnił kiedyś obowiązki funkcjonariusza MO. Niemniej Sąd Wojewódzki w postępowaniu rewizyjnym w tej sprawie wskazał w uzasadnieniu swego wyroku, iż bezpodstawna i bezsporna napaść oskarżonego na pokrzywdzonego i wykazanie przez oskarżonego dużego nasilenia złej woli przy uwzględnieniu działania oskarżonego z zemsty oraz nagminność tego rodzaju przestępstw nie uzasadniają złagodzenia kary orzeczonej przez Sąd Powiatowy.Strona pozwana w związku ze swoją poprzednią notatką zamieściła w swym piśmie codziennym z dnia 17.IV.1962 r. wyjaśnienie, że Sąd Powiatowy uniewinnił powoda i J.S. od zarzucanych im w poprzedniej sprawie czynów, przy czym zaznaczyła, że korzystała z biuletynu informacyjnego Komendy MO w Białymstoku.Sąd Wojewódzki uznał, iż w świetle art. 165 k.z. brak jest podstaw do zasądzenia na rzecz powoda zadośćuczynienia za krzywdę moralną. W splocie wydarzeń powód sam naruszył swoją cześć czynem, za który odbywa karę więzienia. Sąd miał poza tym na uwadze dobrą wiarę pozwanej, brak chęci zniesławienia oraz rolę prasy w mobilizowaniu opinii publicznej przeciwko przestępstwom o charakterze chuligańskim.Rewizja powoda od powyższego wyroku jest nieuzasadniona. W orzecznictwie Sądu Najwyższego zostało już wyjaśnione, że przy ocenie, czy żądanie zadośćuczynienia jest usprawiedliwione, należy mieć na uwadze art. 165 k.z., a w szczególności słowo "może" i rozważyć wszystkie okoliczności sprawy. Ocena tych okoliczności może doprowadzić do oddalenia żądania zadośćuczynienia.Wskazany w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku fakt korzystania z biuletynu Komendy Wojewódzkiej MO w Białymstoku, w którym zamieszczono m.in. wzmiankę o zastosowaniu w stosunku do powoda tymczasowego aresztu w wyniku prowadzonego przez organy milicyjne dochodzenia w sprawie pobicia S.U. i zrabowania mu płaszcza nie stanowił usprawiedliwionej podstawy do zamieszczenia w "Gazecie Białostockiej" notatki pod wyżej wskazanym tytułem, przesądzającej o wyniku nieukończonego postępowania karnego i przedstawiającej powoda jako rzeczywistego sprawcę opisanego w notatce przestępstwa. Jednakże wobec prawidłowych ustaleń, iż następnie strona pozwana zamieściła w "Gazecie Białostockiej wyjaśnienie informujące czytelników o uniewinnieniu powoda od zarzutu popełnienia opisanego czynu, że natomiast powód został prawomocnie skazany na 1 rok i 6 miesięcy więzienia na zasadzie art. 236 § 1 k.k. za inne przestępstwo, a mianowicie za pobicie w okresie nagminności przestępstw o charakterze chuligańskim b. funkcjonariusza MO G., oddalenie w całości żądania przyznania powodowi zadośćuczynienia w wyniku łącznej oceny całokształtu ustalonych okoliczności i w świetle wyżej przytoczonych wyjaśnień nie narusza art. 165 k.z.Sąd Najwyższy zatem rewizją, jako nieuzasadnioną, z mocy art. 383 k.p.c. oddalił.