I CR 708/55

Uzasadnienie faktycznePrzedmiotem sporu nie jest prawo pozwanego do jego pseudonimu autorskiego, lecz prawo powodów jako zespołu artystycznego do używania nazwy "Chór Czejanda", a w związku z tym zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia powołanych w rewizji przepisów Prawa autorskiego uznać należy za nie usprawiedliwione.W związku z zarzutami skarżącego, które dotyczą naruszenia prawa materialnego, rozstrzygnięcia wymaga przede wszystkim kwestia, w płaszczyźnie jakich przepisów prawnych należało ocenić żądanie powodów, a w szczególności, czy spór o nazwę, pod którą wykonywana jest działalność prowadzonego przez powodów zespołu chóralnego, jest sporem o prawo autorskie.W tym przedmiocie stwierdzić należy, że zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 10 lipca 1952 r. o Prawie autorskim przedmiotem tego prawa są ustalone w jakiejkolwiek postaci utwory literackie, naukowe lub artystyczne. Jak wynika z art. 3 § 1 tejże ustawy, przedmiotem Prawa autorskiego może być także opracowanie cudzego utworu m.in. w formie przeniesienia na inny układ muzyczny, przeróbki na muzyczne instrumenty mechaniczne itp.Jedynym elementem Prawa autorskiego, którego ochrona w danym wypadku mogła wchodzić w rachubę, byłyby autorskie prawa osobiste powodów względnie pozwanego (art. 53 § 1 cyt. ustawy), potrzeba zaś takiej ochrony zachodziłaby wówczas tylko, gdyby strony zarzucały sobie wzajemnie działanie przewidziane art. 52 ustawy o Prawie autorskim, polegające na wkraczaniu w sferę praw osobistych twórcy (…).Słuszne jest zatem stanowisko rewizji, że miarodajne dla rozstrzygnięcia spornego żądania są normy art. 11 w związku z art. 39 popc, które dotyczą ochrony dóbr osobistych. Istota bowiem sporu polega na prawie używania w działalności artystycznej nazwy "Chór Czejanda".Skarżący reprezentuje pogląd, że nie chodzi tu o nazwę w takim brzmieniu, lecz o prawo do nazwy "Czejand", która stanowi pseudonim artystyczny Czesława J. jako autora utworów muzycznych.Z poglądem tym nie można jednak zgodzić się. Rewizja pomija bowiem niesporną w sprawie okoliczność, że zespół utworzony i działający z udziałem pozwanego przyjął nazwę "Chór Czejanda" za jego zgodą, pod tą nazwą wykonał działalność artystyczną inną niż ta, do której oznaczenia pozwany przybrał pseudonim "Czejand" i wskutek tego nazwa "Chór Czejanda" stała się oznaczeniem zespołu chóralnego jako całości, a nie pozwanego - jako kompozytora utworów muzycznych. Zaakceptowanie zaś stanowiska skarżącego prowadziłoby w konsekwencji do tego, że zmiana decyzji pozwanego mogłaby w każdej chwili pozbawić zespół oznaczenia, które w miarę trwania działalności zespołu i w zależności od wkładu pracy artystycznej jego członków w coraz większym stopniu uniezależniało się od osoby, której pseudonim stał się genetycznym źródłem utworzenia nazwy chóru. Dlatego też przytoczone założenie rewizji nie jest zasadne i z tego względu zarzut naruszenia art. 11 i 39 popc nie zasługuje na uwzględnienie.