I CSK 10/17

WyrokIzba Cywilna2017-06-09

Skład orzekający: Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna w sprawie o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną do rozpoznania, co oznacza, że uznał, iż spełnia ona wymogi formalne określone w przepisach prawa, w tym w szczególności w zakresie wykazania istnienia potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości lub powodujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub istotnego zagadnienia prawnego, lub gdy wniesienie skargi kasacyjnej jest potrzebne do zapewnienia jednolitości orzecznictwa lub jego rozwoju.

Stan faktyczny

Powodowie domagali się uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd pierwszej instancji oraz Sąd Apelacyjny rozstrzygnęły sprawę. Pozwany złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił przyjąć skargę kasacyjną strony pozwanej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 10/17 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa W. K.-K. i S. K. przeciwko M. sp. z o.o. w B. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 czerwca 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 21 grudnia 2015 r., sygn. akt […], przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

III CZP 22/25 2025-10-31Czy postanowienie umowy deweloperskiej, zastrzegające na rzecz konsumenta karę umowną za każdy dzień zwłoki w zawarciu umowy przeniesienia prawa odrębnej własności lokalu mieszkalnego, które nie przewiduje uprawnienia ko…
I CSK 408/12 2013-02-21Czy postanowienie umowy przedwstępnej, które ogranicza wysokość kary umownej dla konsumenta, jest niewiążące, a jeśli tak, to czy skutkuje to nieważnością całej umowy, czy jedynie usunięciem niedozwolonego postanowienia?
I CSK 49/12 2012-11-08Czy postanowienie wzorca umowy zobowiązujące konsumenta do nabycia wraz z lokalem mieszkalnym udziału w lokalu użytkowym stanowiącym miejsce postojowe, komórkę piwniczną lub boks rowerowy, które nie jest pomieszczeniem p…
III CZP 119/10 2011-01-13Czy postanowienie wzorca umowy, które jest sprzeczne z bezwzględnie obowiązującym przepisem ustawy, może być uznane za niedozwolone postanowienie umowne w rozumieniu art. 3851 § 1 k.c.?
II CSK 515/11 2012-06-13Czy postanowienie umowy deweloperskiej przewidujące zapłatę odstępnego w wysokości 10% wartości umowy w przypadku odstąpienia od niej przez konsumenta z przyczyn leżących po jego stronie, choćby niezawinionych, stanowi n…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy