I CSK 109/14
WyrokIzba Cywilna2014-10-22
Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o zapłatę, w której powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, powołując się na istotne zagadnienie prawne związane z deliktową odpowiedzialnością odszkodowawczą Skarbu Państwa, zachodzą przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że powódka nie wykazała istnienia przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Sformułowane przez skarżącą zagadnienie prawne nie zostało uznane za istotne, ponieważ wiążące ustalenia faktyczne Sądu drugiej instancji prowadziły do jednoznacznego wniosku, iż skarżącej nie przysługuje roszczenie odszkodowawcze z uwagi na wcześniejsze przyznanie jej stosownego odszkodowania przez organ administracyjny, co oznacza, że szkoda została naprawiona.Stan faktyczny
Powódka J. R. wytoczyła powództwo o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa. Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, podnosząc istotne zagadnienie prawne związane z deliktową odpowiedzialnością odszkodowawczą Skarbu Państwa w kontekście wydania legalnego aktu wywłaszczeniowego po wadliwej decyzji. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Nie obciążył powódki kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz pozwanego Skarbu Państwa. Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego P. Z. kwotę 5400 zł wraz z należnym podatkiem VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce w postępowaniu kasacyjnym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 109/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa J. R. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Skarbu Państwa, Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, Wojewodę […] i Starostę W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 października 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. akt […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz pozwanego Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Apelacyjnego w […]) na rzecz radcy prawnego P. Z. (Kancelaria Radcy Prawnego w […]) kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł wraz z należnym podatkiem od towarów i usług, z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce w postępowaniu kasacyjnym.
2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie żadna z tych przesłanek nie zachodzi. Skarżąca opiera wniosek o występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego związanego z deliktową odpowiedzialnością odszkodowawczą Skarbu Państwa w aspekcie ewentualnego wydania legalnego i prawidłowego aktu wywłaszczeniowego po wydaniu wadliwej decyzji o wywłaszczeniu z danej nieruchomości. Wniosku skarżącej nie sposób podzielić, gdyż sformułowanego przez nią zagadnienia prawnego nie można uznać za zagadnienie istotne, skoro wiążące Sąd Najwyższy ustalenia faktyczne Sądu drugiej instancji prowadzą do jednoznacznego wniosku, iż skarżącej nie przysługuje roszczenie odszkodowawcze wobec wcześniejszego przyznania jej stosownego odszkodowania przez organ administracyjny. Innymi słowy, szkoda została naprawiona. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. Pełnomocnikowi powódki z urzędu Sąd Najwyższy przyznał wynagrodzenie zgodnie z § 12 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 6 w zw. z § 15 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1349 ze zm.).
3
Powiązane orzeczenia
- V CSK 331/19 2021-01-20Czy radcy prawnemu przysługują koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, podwyższone o należny podatek od towarów i usług?
- II CSK 770/16 2018-08-01Czy radcy prawnemu należy się wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, jeśli nie zostało ono wyegzekwowane od strony przeciwnej?
- III CSK 186/14 2014-12-16Czy radcy prawnemu przysługuje zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym?
- I CSK 70/22 2022-04-13Czy kwotę przyznaną adwokatowi z urzędu tytułem nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym należy podwyższyć o należny podatek od towarów i usług?
- II CSKP 232/21 2021-05-26Czy w postępowaniu kasacyjnym należy się wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 102art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 12 ust. 4§ 6 pkt 6§ 15 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy