I CSK 110/13
WyrokIzba Cywilna2013-10-24
Skład orzekający: Kazimierz Zawada
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, wniesiony w dniu odpowiadającym początkowej dacie terminu zasiedzenia, może przerwać bieg tego terminu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że twierdzenie skarżącego o przerwaniu biegu terminu zasiedzenia przez wniesienie pozwu w dniu odpowiadającym początkowej dacie terminu jest oczywiście błędne. Zgodnie z art. 112 k.c., termin oznaczony w latach kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu, co oznacza, że termin ten nie mógł się zakończyć przed upływem tej daty.Stan faktyczny
Wnioskodawca domagał się stwierdzenia nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, wskazując, że piętnastoletni termin zasiedzenia rozpoczął bieg 27 maja 1990 r. i upłynął przed końcem 27 maja 2005 r. Skarżący twierdził, że pozew wniesiony w dniu 27 maja 2005 r. nie mógł przerwać biegu tego terminu. Sąd Okręgowy wydał postanowienie w sprawie, od którego skarżący wniósł skargę kasacyjną.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od wnioskodawcy na rzecz uczestnika zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 110/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku M. Z., U. X., T. M. i M. O. przy uczestnictwie Miasta W. i S. Z. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 października 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy M. Z. od postanowienia Sądu Okręgowego W. z dnia 8 października 2012 r., sygn. akt IV Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od wnioskodawcy M. Z. na rzecz uczestnika Miasta W. kwotę 900 (dziewięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Wnioskodawca, zarzucając naruszenie art. 123 § 1 w związku z art. 172 § 1 i art. 175 k.c., uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oczywistą jej zasadnością oraz potrzebą wykładni powołanych przepisów, budzących w jego ocenie poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie. Tak umotywowany wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Zasadniczym argumentem skarżącego przytoczonym na poparcie wniesionej skargi jest twierdzenie, że piętnastoletni termin zasiedzenia, który rozpoczął bieg w dniu 27 maja 1990 r., upłynął przed końcem 27 maja 2005 r., w związku z czym pozew wniesiony w dniu 27 maja 2005 r. nie mógł przerwać biegu tego terminu. Twierdzenie to jest oczywiście błędne. Zgodnie z art. 112 k.c., termin oznaczony w latach kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu. Według przytoczonego przepisu, wskazany przez skarżącego termin nie mógł się zatem niewątpliwie zakończyć przed upływem 27 maja 2005 r. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej strony powodowej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 520 § 3 k.p.c. w związku z § 7 pkt 1 i § 12 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowione z urzędu (Dz. U. 2013.490). aw db
Powiązane orzeczenia
- I CSK 1320/25 2026-02-19Czy wniosek o zawezwanie do próby ugodowej, złożony w określonych okolicznościach faktycznych, może być uznany za czynność powodującą przerwę biegu zasiedzenia nieruchomości, mimo że jego głównym celem było doprowadzenie…
- I CSK 480/14 2014-11-27Czy w postępowaniu o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie sąd jest zobowiązany z urzędu badać, czy poprzednik prawny wnioskodawcy był posiadaczem samoistnym, aby doliczyć czas jego posiadania do…
- IV CSK 265/18 2019-01-04Czy wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej o wywłaszczeniu nieruchomości, w którym samoistny posiadacz nie był stroną, może przerwać bieg terminu zasiedzenia tej nieruchomości?
- IV CSK 479/17 2018-03-14Czy w sprawie o stwierdzenie nabycia własności przez zasiedzenie, zawarcie przez posiadacza nieruchomości umowy dzierżawy na czas określony, a następnie kontynuowanie jej po wygaśnięciu umowy, świadczy o zależnym charakt…
- I CSK 828/15 2016-10-14Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący powołuje się na błędne oznaczenie upływu terminu zasiedzenia i przerwani…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 123 § 1art. 172 § 1art. 175 KCart. 112 KCart. 520 § 3 KPC§ 1§ 3§ 7 pkt 1§ 12 ust. 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy