I CSK 1177/24

WyrokIzba Cywilna2024-10-23

Skład orzekający: Jacek Grela

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pełnomocnictwo dla pełnomocnika interwenienta ubocznego do występowania przed Sądem Najwyższym wymaga wyjaśnienia w przypadku doręczenia mu odpisu skargi kasacyjnej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braku w postaci konieczności wyjaśnienia kwestii pełnomocnictwa dla pełnomocnika interwenienta ubocznego do występowania przed Sądem Najwyższym. Brak ten został dostrzeżony po doręczeniu odpisu skargi kasacyjnej temu pełnomocnikowi.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało wytoczone przez P. spółkę z o.o. przeciwko Bankowi S.A. z udziałem interwenienta ubocznego M. J. Po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny, P. spółka z o.o. wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy dostrzegł brak w postaci konieczności wyjaśnienia pełnomocnictwa dla pełnomocnika interwenienta ubocznego do reprezentowania go przed Sądem Najwyższym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami w celu usunięcia dostrzeżonego braku w postaci wyjaśnienia kwestii pełnomocnictwa dla pełnomocnika interwenienta ubocznego.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 1177/24 POSTANOWIENIE 23 października 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 23 października 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. z udziałem interwenienta ubocznego M. J. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 8 sierpnia 2023 r., I AGa 75/20, zwraca skargę kasacyjną Sądu Apelacyjnego w Poznaniu wraz z aktami w celu usunięcia dostrzeżonego braku w postaci wyjaśnienia kwestii pełnomocnictwa dla pełnomocnika interwenienta ubocznego do występowania przed Sądem Najwyższym, a któremu doręczono odpis skargi kasacyjnej. [S.J.] I CSK 1177/24 2 [ał] UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I CSK 2393/23 2024-07-18Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., jeśli jej uzasadnienie sprowadza się do polemiki z zaskarżonym orzeczeniem, a nie do wykazania kwalifikowanego naruszenia prawa?
I CSK 1487/24 2025-09-25Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 398(9) § 1 pkt 4 k.p.c., gdy jej uzasadnienie sprowadza się do polemiki z zaskarżonym orzeczeniem, a nie do wykazania kwalifikowanego naruszenia prawa?
I CSK 3560/23 2025-03-26Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy jej uzasadnienie sprowadza się do polemiki z zaskarżonym orzeczeniem i próby kolejnej weryfikacji ustaleń faktycznych i oceny…
I CSK 2890/24 2025-10-29Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., jeśli jej uzasadnienie sprowadza się do polemiki z zaskarżonym orzeczeniem i próby kolejnej weryfikacji instancyjnej?
I CSK 2892/23 2024-11-20Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 398(9) § 1 pkt 4 k.p.c., gdy jej uzasadnienie sprowadza się do polemiki z zaskarżonym orzeczeniem, a nie do wykazania kwalifikowanego naruszenia prawa?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy