I CSK 1190/24

WyrokIzba Cywilna2025-07-15

Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy błąd w oznaczeniu protokolanta w komparycji wyroku, polegający na wskazaniu innej osoby niż ta, która faktycznie protokołowała rozprawę, stanowi podstawę do zwrotu skargi kasacyjnej w celu sprostowania wyroku?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 325 i 326 k.p.c., zwrócił skargę kasacyjną pozwanego do Sądu Okręgowego w celu sprostowania komparycji wyroku. Błąd w oznaczeniu protokolanta, polegający na wskazaniu w komparycji wyroku innej osoby niż tej, która faktycznie protokołowała rozprawę apelacyjną, jest wadą formalną wyroku, która wymaga sprostowania.

Stan faktyczny

Powód wniósł o wyłączenie przedmiotu sporu z masy upadłości. Sąd Okręgowy wydał wyrok, w którym jako protokolanta rozprawy apelacyjnej wskazano S.B., podczas gdy w protokole rozprawy jako protokolanta wskazano M.K. Pozwany Syndyk masy upadłości wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną pozwanego wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Opolu w celu sprostowania komparycji wyroku w części dotyczącej oznaczenia protokolanta.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 1190/24 POSTANOWIENIE 15 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 15 lipca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w O. przeciwko Syndykowi masy upadłości S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w S. o wyłączenie z masy upadłości, na skutek skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w S. od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z 13 października 2023 r., VI Ga 50/23, zwraca skargę kasacyjną pozwanego z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Opolu w celu sprostowania komparycji wyroku z 13 października 2023 r w części dotyczącej protokolanta (w protokole rozprawy apelacyjnej z 8 września 2023 r. poprzedzającej wydanie wyroku jako protokolant został wskazany M.K. – k. 790, zaś w wyroku S.B. – k. 805A) - art. 325 i art. 326 k.p.c. (A.D.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

I CSK 578/25 2025-11-19Czy skarga kasacyjna Syndyka masy upadłości G. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 9 września 2024 r., I AGa 110/24, podlega przyjęciu do rozpoznania?
I CSK 3469/23 2024-10-24Czy skarga kasacyjna Syndyka masy upadłości S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 22 lutego 2023 r., I AGa 14/22, podlega przyjęciu do rozpoznania?
I CSK 1289/23 2023-10-13Czy skarga kasacyjna Syndyka masy upadłości M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 25 listopada 2022 r., V AGa 370/20, podlega przyjęciu do rozpoznania?
I CSK 4351/23 2024-06-20Czy skarga kasacyjna Syndyka masy upadłości R. C. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 19 stycznia 2023 r., I AGa 315/20, podlega przyjęciu do rozpoznania?
I CSK 4347/23 2023-12-13Czy skarga kasacyjna Syndyka masy upadłości G. spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 28 grudnia 2021 r., VI ACa 858/20, podlega przyjęciu do rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 325art. 326 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy