I CSK 1236/24
WyrokIzba Cywilna2026-01-21
Skład orzekający: Mariusz Łodko
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo do reprezentowania strony w postępowaniu kasacyjnym może być poświadczone przez innego pełnomocnika, a nie przez pełnomocnika, któremu zostało udzielone, w świetle art. 89 § 1 zd. 2 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zarządził zwrot skargi kasacyjnej wraz z aktami sprawy do Sądu Apelacyjnego z powodu niewykazania umocowania pełnomocnika. Stwierdzono, że odpis pełnomocnictwa poświadczony przez innego pełnomocnika niż ten, któremu pełnomocnictwo zostało udzielone, nie spełnia wymogów art. 89 § 1 zd. 2 k.p.c., który wymaga dołączenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa udzielonego *im* (pełnomocnikom).Stan faktyczny
C. w W. wniósł powództwo przeciwko Redaktorowi Naczelnemu o nakazanie opublikowania sprostowania. Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał wyrok 22 sierpnia 2023 r., I ACa 1554/23. Redaktor Naczelny złożył skargę kasacyjną, jednak nie dołączono oryginału ani uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa adw. W.G., a odpis pełnomocnictwa z 1 lipca 2022 r. był poświadczony przez innego pełnomocnika.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził zwrot skargi kasacyjnej wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem podjęcia czynności w związku z niewykazaniem umocowania pełnomocnika.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 1236/24 POSTANOWIENIE 21 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko na posiedzeniu niejawnym 21 stycznia 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa C. w W. przeciwko Redaktorowi Naczelnemu […] o nakazanie opublikowania sprostowania, na skutek skargi kasacyjnej Redaktora Naczelnego […] od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 22 sierpnia 2023 r., I ACa 1554/23, zarządza zwrot skargi kasacyjnej wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem podjęcia czynności w związku z niewykazaniem umocowania adw. W.G. do reprezentowania pozwanego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, albowiem nie dołączono oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa udzielonego adw. M.O. Odpis pełnomocnictwa z 1 lipca 2022 r. był uprzednio poświadczony przez innego pełnomocnika, natomiast brzmienie art. 89 § 1 zd. 2 k.p.c. - „udzielonego im pełnomocnictwa", „ich umocowanie" - nie daje podstaw do szerokiego ujmowania kompetencji przyznanej w nim pełnomocnikom. [wr] [SOP]
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 517/20 2021-06-17Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na potrzebie wykładni przepisu budzącego rozbieżności w orzecznictwie, jest uzasadniony, jeśli skarżący nie przedstawił okoliczności świadczących o takiej…
- I CSK 2402/22 2022-09-20Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na potrzebie wykładni przepisów prawa budzących wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, został wystarczająco uzasadniony przez skarżąceg…
- II CSK 589/16 2017-03-09Czy istnieją przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy strona powołuje się na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących rozbieżności w orzecznictwie lub na oczywistą zasadność skargi?
- II CSK 524/19 2021-01-19Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, uzasadniony potrzebą wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, został prawidłowo sformułowany, jeśl…
- I CSK 812/23 2024-02-19Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na twierdzeniu o istnieniu istotnego zagadnienia prawnego lub potrzebie wykładni przepisów, spełnia wymogi formalne, jeśli nie przedstawia argumentacji jur…
Powołane przepisy
art. 89 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy