I CSK 126/24

WyrokIzba Cywilna2025-05-29

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w skardze kasacyjnej od wyroku dotyczącego umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej, powołanie się na potrzebę wykładni przepisów prawa budzących wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie (art. 398(9) § 1 pkt 2 k.p.c.) jest wystarczające do przyjęcia skargi do rozpoznania, jeśli wątpliwości dotyczą sposobu zastosowania prawa do konkretnego stanu faktycznego, a nie jego normatywnej treści?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że powołane przez skarżącego przepisy prawa (art. 385(1) § 1 k.c., art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13/EWG, art. 455 k.c., art. 410 § 2 k.c., art. 481 § 1-2 k.c.) nie budzą obecnie takich wątpliwości interpretacyjnych, które uzasadniałyby ich ponowne rozpoznanie w procedurze kasacyjnej. Problematyka wymagalności roszczeń konsumenta po stwierdzeniu nieważności umowy kredytowej oraz kwestia konieczności składania dodatkowych oświadczeń zostały jednoznacznie rozstrzygnięte w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, a zgłaszane przez skarżącego rozbieżności mają charakter wykonawczy, dotyczący praktyki stosowania prawa w konkretnym stanie faktycznym, a nie jego normatywnej treści.
Stan faktyczny
Powodowie R.W. i B.W. wytoczyli powództwo przeciwko Bankowi S.A. o ustalenie i zapłatę. Bank złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach, powołując się na potrzebę wykładni przepisów prawa budzących wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, w szczególności dotyczących skutków nieważności umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej, wymagalności roszczeń restytucyjnych oraz zasad naliczania odsetek ustawowych za opóźnienie. Sąd Najwyższy rozpatrywał kwestię przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i obciążył stronę pozwaną kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 126/24 POSTANOWIENIE 29 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 29 maja 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa R.W. i B.W. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 12 września 2023 r., I ACa 1430/21, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. obciąża stronę pozwaną kosztami postępowania kasacyjnego, pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu. (J.C.) UZASADNIENIE Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie I CSK 126/24 2 i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które – zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. – będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. W skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 12 września 2023 r. (sygn. akt I ACa 1430/21), pełnomocnik pozwanego Banku spółki akcyjnej w W., powołał się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., tj. potrzebę wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości oraz wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. W szczególności wskazano na potrzebę interpretacji art. 3851 § 1 k.c., art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13/EWG, art. 455 k.c., art. 410 § 2 k.c. oraz art. 481 § 1–2 k.c., w kontekście skutków nieważności umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej, wymagalności roszczeń restytucyjnych oraz zasad naliczania odsetek ustawowych za opóźnienie. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, skuteczność przesłanki art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. wymaga wykazania potrzeby dokonania wykładni konkretnego przepisu prawa, który budzi rzeczywiste i poważne wątpliwości interpretacyjne lub wywołuje rozbieżności w orzecznictwie. Konieczne jest określenie zakresu wymaganej wykładni, wskazanie trudności interpretacyjnych oraz wykazanie, że treść i znaczenie danego przepisu nie zostały dotychczas dostatecznie wyjaśnione, bądź istnieje potrzeba zmiany utrwalonej linii orzeczniczej. Jeżeli skarżący powołuje się na rozbieżności w orzecznictwie sądowym, niezbędne jest przytoczenie konkretnych rozstrzygnięć, ich analiza oraz wskazanie, że rozbieżność wynika z odmiennej wykładni danego przepisu (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 28 marca 2007 r., II CSK 84/07 oraz z 14 grudnia 2023 r., I CSK 6110/22). Wątpliwości te powinny być aktualne także w chwili rozstrzygania o przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 18 lipca 2024 r., I CSK 1225/23). Postępowanie kasacyjne – poza sytuacją określoną w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. - nie służy realizacji indywidualnego interesu strony, lecz ma na celu ochronę I CSK 126/24 3 interesu publicznego poprzez zapewnienie jednolitości wykładni prawa oraz wkład w rozwój jurysprudencji. Tym samym, na etapie przedsądu brak jest podstaw do poszukiwania przesłanek przyjęcia skargi wyłącznie w treści zarzutów kasacyjnych – obowiązek ich wykazania ciąży na stronie skarżącej i nie może być przedmiotem rekonstruowania przez Sąd Najwyższy (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 4 lutego 2000 r., II CZ 178/99, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 147). Dlatego ocena spełnienia wskazanych przesłanek ogranicza się do analizy argumentacji zawartej w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi. W ocenie Sądu Najwyższego, przepisy wskazane we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w zakresie przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. nie budzą obecnie takich wątpliwości interpretacyjnych, które uzasadniałyby ich ponowne rozpoznanie w ramach procedury kasacyjnej. Problematyka wymagalności roszczeń konsumenta po stwierdzeniu nieważności umowy kredytowej oraz kwestia konieczności składania przez konsumenta dodatkowych oświadczeń w toku postępowania została jednoznacznie rozstrzygnięta w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W szczególności, w wyrokach: z 7 grudnia 2023 r. C-140/22, mBank, ECLI:EU:C:2023:965 z oraz z 14 grudnia 2023 r., C-28/22, Getin Noble Bank, ECLI:EU:C:2023:992, Trybunał wskazał, iż korzystanie z praw przysługujących konsumentowi nie może być uzależnione od formalnego oświadczenia potwierdzającego wolę zakwestionowania skuteczności umowy, a przesłanką wymagalności roszczeń jest bezskuteczne wezwanie do zapłaty, nie zaś data wyroku ani treść oświadczenia konsumenta złożonego w toku sprawy sprzeciwiającego się dalszemu obowiązywaniu postanowień umowy kredytu o charakterze abuzywnym. Zakres wykładni przepisów art. 3851 § 1 k.c., art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13/EWG, art. 455 k.c. oraz art. 410 § 2 k.c. został tym samym przesądzony w sposób spójny i jednolity. Zgłaszane przez skarżącego rozbieżności mają charakter wykonawczy i dotyczą praktyki stosowania prawa w konkretnym, ustalonym w sprawie stanie faktycznym, nie zaś jego normatywnej treści – tym samym nie stanowią wystarczającej przesłanki do przyjęcia skargi. Analogicznie należy ocenić wniosek o wykładnię art. 481 § 1–2 k.c., zgłoszony w odniesieniu do świadczeń pieniężnych wyrażonych w walucie obcej I CSK 126/24 4 (CHF). Przepis ten ma charakter ogólny i znajduje zastosowanie do wszystkich zobowiązań pieniężnych, niezależnie od waluty ich wyrażenia (zasada lege non distinguente). W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, zgodnie z którym odsetki ustawowe za opóźnienie mogą być zasądzane również od świadczeń wyrażonych w walucie obcej, co pozostaje w zgodzie z zasadą accessorium sequitur principale. Stanowisko to zostało potwierdzone m.in. w uchwale połączonych Izb Sądu Najwyższego z 12 czerwca 1981 r., V PZP 3/81 (OSNC 1982, nr 7, poz. 92). W świetle powyższego uzasadniony jest wniosek, że wątpliwości wskazane przez skarżącego nie dotyczą wykładni przepisów prawa, lecz sposobu ich zastosowania do konkretnego stanu faktycznego, w szczególności konstrukcji roszczenia odsetkowego oraz zakresu sformułowanych żądań pozwu. Nie mają zatem charakteru normatywnego. Wskazać należy również, że nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia – z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego – na stosowany wniosek zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną – orzeczono na podstawie art. 108 § 1 k.p.c., obciążając nimi na podstawie art. 98 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. stronę pozwaną, która przegrała sprawę w postępowaniu kasacyjnym. Dariusz Dończyk (A.G.) [r.g.] I CSK 126/24 5

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 3851 § 1 KCart. 6 ust. 1art. 455 KCart. 410 § 2 KCart. 481 § 1art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 39813 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 108 § 1 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy