I CSK 1290/23

WyrokIzba Cywilna2024-07-18

Skład orzekający: Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie zachodzą przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności jej oczywista zasadność?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli nie zachodzą przesłanki określone w art. 398^9 § 1 k.p.c., takie jak istnienie istotnego zagadnienia prawnego, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej ma miejsce tylko wtedy, gdy bez głębszej analizy jest oczywiste, że podstawy skargi zasługują na uwzględnienie, co prowadzi do wydania oczywiście nieprawidłowego orzeczenia.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej U. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od postanowienia Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 2 listopada 2022 r., VI Ca 156/22. Skarga kasacyjna została wniesiona w sprawie o wznowienie postępowania, które pierwotnie dotyczyło ustanowienia służebności przesyłu. Skarżący domagał się przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powołaniem się na jej oczywistą zasadność.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od wnioskodawcy na rzecz uczestnika postępowania kwotę 240 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 1290/23 POSTANOWIENIE 18 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski na posiedzeniu niejawnym 18 lipca 2024 r. w Warszawie w sprawie ze skargi U. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. z udziałem P. spółki akcyjnej w C. o wznowienie postępowania w sprawie sygn. II NS 1534/18 w sprawie z wniosku U. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. z udziałem P. spółki akcyjnej w C. o ustanowienie służebności przesyłu, na skutek skargi kasacyjnej U. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od postanowienia Sądu Okręgowego w Częstochowie z 2 listopada 2022 r., VI Ca 156/22, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania 2. zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestnika postępowania kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści), wraz z odsetkami ustawowymi w przypadku opóźnienia, rozpoczynającego bieg po upływie tygodnia od dnia doręczenia wnioskodawcy odpisu postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE I CSK 1290/23 2 Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach: – w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, – istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, – zachodzi nieważność postępowania, – skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa. Skarga kasacyjna wnioskodawcy od Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 2 listopada 2022 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na jej oczywistą zasadność. Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazana przez skarżącego podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania. Twierdzenie o istnieniu przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu jej oczywistej zasadności, nie znajduje bowiem dostatecznego uzasadnienia w świetle argumentacji przytoczonej w tym zakresie przez skarżącego. W judykaturze utrwalone jest stanowisko, że oczywista zasadność skargi kasacyjnej ma miejsce jedynie wówczas, gdy bez dokonania głębszej analizy dla przeciętnego prawnika jest oczywiste, że podstawy skargi zasługują na uwzględnienie, a zatem ma miejsce kwalifikowana postać naruszenia prawa, zauważalna prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej i przesądza to o wadliwości zaskarżonego orzeczenia w stopniu nakazującym uwzględnienie skargi. Dla takiej oceny stanowisko przedstawione przez skarżącego, związane z zarzutem naruszenia wskazanych w skardze kasacyjnej I CSK 1290/23 3 przepisów prawa materialnego oraz przepisów postępowania nie daje zaś podstaw. W orzecznictwie podkreśla się także, że przesłanką przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest oczywiste naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacja, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. Sam zarzut naruszenia, nawet oczywistego, określonego przepisu nie prowadzi wprost do oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2003 r., I PK 227/02, z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 285/07, z dnia 11 kwietnia 2008 r., I UK 46/08 i z dnia 9 czerwca 2008 r., II UK 37/08). Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw. z art. 13 § 2, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 2art. 13 § 2art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy