I CSK 1398/25

WyrokIzba Cywilna2025-07-25

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania komparycji wyroku i wezwania do przedłożenia odpisu pełnomocnictwa?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy sądowi apelacyjnemu w celu rozważenia sprostowania komparycji wyroku w zakresie oznaczenia daty wydania wyroku sądu pierwszej instancji. Ponadto, sąd apelacyjny został zobowiązany do wezwania pozwanych do przedłożenia odpisu pełnomocnictwa poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób umożliwiający identyfikację osoby dokonującej poświadczenia.

Stan faktyczny

Powództwo dotyczyło wydania nieruchomości. Sąd Apelacyjny w Białymstoku wydał wyrok, od którego wniesiono skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku celem sprostowania komparycji wyroku i wezwania do przedłożenia odpisu pełnomocnictwa.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 1398/25 POSTANOWIENIE 25 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 25 lipca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa W.K. przeciwko R.J., I.K., S.K. o wydanie nieruchomości, na skutek skargi kasacyjnej R.J., I.K., S.K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 28 listopada 2024 r., I ACa 1917/22, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku celem rozważenia sprostowania komparycji wyroku z 28 listopada 2024 r. w zakresie oznaczenia daty wydania wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce (wyrok Sądu I instancji został wydany 14 czerwca 2022 r. – k. 1133) oraz celem wezwania pozwanych do przedłożenia odpisu pełnomocnictwa poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób umożliwiający identyfikację osoby dokonującej poświadczenia. [M.O.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

I CSK 4599/23 2024-07-19Czy uchwała Krajowej Rady Sądownictwa o przedstawieniu kandydata na sędziego Prezydentowi RP, a następnie samo powołanie sędziego przez Prezydenta RP, mogą być kwestionowane w postępowaniu sądowym ze względu na rzekomą w…
I NKRS 85/23 2024-05-29Czy Krajowa Rada Sądownictwa, odmawiając przedstawienia Prezydentowi RP wniosku o powołanie kandydata na stanowisko sędziego sądu okręgowego, naruszyła przepisy prawa, w tym przepisy Konstytucji RP i prawa międzynarodowe…
I NKRS 63/24 2025-02-18Czy Krajowa Rada Sądownictwa, podejmując uchwałę o przedstawieniu Prezydentowi RP wniosku o powołanie kandydata na stanowisko sędziego sądu okręgowego, naruszyła przepisy postępowania, w szczególności poprzez brak wszech…
I NO 27/19 2019-04-24Czy Krajowa Rada Sądownictwa, odmawiając przedstawienia Prezydentowi RP wniosku o powołanie kandydata na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego, naruszyła prawo, w szczególności poprzez zastosowanie nieprawidłowych kryter…
III KRS 29/15 2015-07-15Czy Krajowa Rada Sądownictwa, podejmując uchwałę o przedstawieniu Prezydentowi RP kandydatury do pełnienia urzędu sędziego, naruszyła prawo, w szczególności konstytucyjną zasadę równego dostępu do służby publicznej, popr…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy