I CSK 1401/22

WyrokIzba Cywilna2023-01-13

Skład orzekający: Mariusz Załucki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek powoda o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania skargi kasacyjnej powinien zostać uwzględniony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziego, ocenia, czy istnieją okoliczności uzasadniające wątpliwości co do jego bezstronności. W niniejszej sprawie, po analizie przedstawionych przez powoda argumentów, Sąd Najwyższy uznał, że nie zachodzą podstawy do wyłączenia sędziego, a tym samym wniosek podlega odrzuceniu.

Stan faktyczny

Powód S. N. wniósł o ochronę dóbr osobistych i zapłatę. W toku postępowania kasacyjnego złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Marcina Krajewskiego od rozpoznania jego skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek powoda o wyłączenie sędziego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 1401/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Załucki w sprawie z powództwa S. N. przeciwko M. H. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym 13 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek wniosku powoda o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Marcina Krajewskiego od rozpoznania skargi kasacyjnej powoda od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 12 maja 2021 r., sygn. akt V ACz 29/21, odrzuca wniosek.

Powiązane orzeczenia

I CSK 506/17 2018-06-19Czy wypowiedź posła na sali plenarnej Sejmu, która narusza dobra osobiste innej osoby i nie ma związku z przedmiotem obrad, wchodzi w zakres sprawowania mandatu poselskiego, a tym samym podlega immunitetowi parlamentarne…
I CSK 3020/22 2023-01-30Czy wypowiedzi posła, które miały miejsce podczas debaty sejmowej i dotyczyły opinii prawnej sporządzonej na zlecenie Biura Analiz Sejmowych, podlegają immunitetowi parlamentarnemu, a tym samym czy do pociągnięcia go do…
I CSK 140/09 2009-12-02Czy brak zgody Sejmu na pociągnięcie posła do cywilnej odpowiedzialności sądowej w sprawie dotyczącej naruszenia dóbr osobistych, wchodzącej w zakres sprawowania mandatu, stanowi przeszkodę procesową skutkującą odrzuceni…
I CSK 651/09 2010-10-29Czy poseł jest objęty immunitetem cywilnym za naruszenie dóbr osobistych, jeśli wypowiedzi zawierają nieprawdziwe fakty dotyczące osób związanych z działalnością poselską, które nie zostały wskazane w toku prac Sejmu?
I CSK 571/13 2014-05-08Czy sąd powszechny jest uprawniony do oceny, które działania posła na Sejm wchodzą w zakres jego mandatu, w kontekście ochrony dóbr osobistych?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy