I CSK 142/07

WyrokIzba Cywilna2007-08-10

Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wadliwe określenie granic zaskarżenia w skardze kasacyjnej uzasadnia jej odrzucenie, a czy brak wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności skargi uzasadnia odmowę jej przyjęcia do rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną strony powodowej, uznając, że granice zaskarżenia zostały wadliwie określone, co uniemożliwiło jej rozpoznanie. Ponadto, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanych, stwierdzając, że nie wykazali oni istnienia istotnego zagadnienia prawnego, oczywistej zasadności skargi ani nieważności postępowania, co jest wymogiem formalnym dla przyjęcia skargi do rozpoznania.
Stan faktyczny
Stowarzyszenie Z. pozwało "A." Spółkę z o.o., M.Z. i K.S. o ochronę dóbr osobistych. Sąd Okręgowy oddalił powództwo. Sąd Apelacyjny częściowo zmienił wyrok, uwzględniając apelację strony powodowej w zakresie publikacji oświadczenia i zasądzenia kwoty pieniężnej, a w pozostałej części oddalił powództwo. Strona powodowa wniosła skargę kasacyjną w części dotyczącej tytułu prasowego, a pozwani wnieśli skargę kasacyjną dotyczącą nieważności postępowania z powodu niepełnych akt. Sąd Najwyższy odrzucił skargę powodową i odmówił przyjęcia skargi pozwanych do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną strony powodowej oraz odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanych, znosząc wzajemnie pomiędzy stronami koszty postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 142/07 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Z. przeciwko "A." Spółce z o.o., M.Z. i K.S. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 sierpnia 2007 r., na skutek skarg kasacyjnych powoda i pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 sierpnia 2006 r., sygn. akt [...], 1. odrzuca skargę kasacyjną strony powodowej, 2. odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanych 3. znosi wzajemnie pomiędzy stronami koszty postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2006 r. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w W. oddalający powództwo w ten sposób, że uwzględniając częściowo apelację strony powodowej zobowiązał wszystkich pozwanych do złożenia w czasopiśmie P. (strona powodowa żądała opublikowania w G.) oświadczenia o treści wskazanej w sentencji wyroku (pkt I, 1 sentencji), zasądził od pozwanych na rzecz Polskiego Czerwonego Krzyża kwotę 20 000 zł (pkt I, 2 sentencji), oddalił powództwo w pozostałej części (pkt I, 3 sentencji), rzekł o wpisie sądowym i kosztach procesu (pkt I, 4 i 5 sentencji), oddalił apelację w pozostałej części (pkt II sentencji) i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt III sentencji). Strona powodowa zaskarżyła powyższy wyrok skargą kasacyjną w „pkt I, 1 w części dotyczącej tytułu prasowego...”. Skarga ta w odniesieniu do pozwanych M.Z. i K.S. została prawomocnie odrzucona (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2007 r.). Skarga kasacyjna pozwanych we wniosku o jej przyjęcie wskazuje na występujące w sprawie zagadnienie prawne, sprowadzające się do pytania, czy przeprowadzenie postępowania apelacyjnego w oparciu o niepełne akta sprawy pozbawia stronę możności obrony jej praw, powodując nieważność postępowania. Zdaniem skarżących skarga jest ponadto oczywiście uzasadniona, zważywszy na uchybienia w postaci nieobjęcia postępowaniem apelacyjnym całego materiału dowodowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna strony powodowej w odniesieniu do pozwanego „A.” sp. z o.o. (w odniesieniu do pozostałych pozwanych została prawomocnie odrzucona) również podlegała odrzuceniu, albowiem jej granice zaskarżenia zostały wadliwie określone. Nie uwzględnienie żądania strony powodowej, aby oświadczenie opublikowane zostało w G., znalazło swój wyraz w rozstrzygnięciu oddalającym powództwo w pozostałej części, a zatem w tej części strona powodowa miała interes w zaskarżeniu wyroku. Powództwo w części nieuwzględnionej zawarte jest zatem w pkt I, 3 i II sentencji, nie zaś w pkt I, 1, który został objęty wadliwie 3 zaskarżeniem. Należało zatem skargę kasacyjna strony powodowej odrzucić (art. 3986 § 3 w zw. z art. 3986 § 2 i art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.). Omawiając przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanych zważyć należało, że określone w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Pozwani A. Sp. z o. o., M.Z. oraz K.S., we wniesionej skardze kasacyjnej, wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparli na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1, 3 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, aby skarga była oczywiście uzasadniona oraz aby zachodziła nieważność postępowania. Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanych do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 100 k.p.c., art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3986 § 3art. 3986 § 2art. 3984 § 1 pkt 1 KPCart. 3984 § 1 pkt 3 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 2 KPCart. 100 KPCart. 108 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy