I CSK 1722/22

WyrokIzba Cywilna2022-10-26

Skład orzekający: Beata Janiszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu do reprezentacji przed sądami obejmuje postępowanie przed Sądem Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym, a jeśli nie, czy doręczenie skargi kasacyjnej powinno nastąpić osobiście powodom?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną, wskazując na konieczność wyjaśnienia zakresu pełnomocnictw udzielonych radcom prawnym. Kluczowe jest ustalenie, czy sformułowanie „przed sądami” w pełnomocnictwie obejmuje Sąd Najwyższy, co determinuje prawidłowość doręczenia skargi kasacyjnej. W przypadku braku takiego obejścia, konieczne jest ponowne doręczenie skargi powodom osobiście, z uwzględnieniem wymogów rozporządzenia o doręczaniu dokumentów.
Stan faktyczny
Powodowie wnieśli pozew o zapłatę przeciwko pozwanym. Po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny, pozwani wnieśli skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym. W trakcie rozpoznawania skargi ujawniły się wątpliwości co do zakresu pełnomocnictw udzielonych radcom prawnym przez powodów.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie w celu usunięcia stwierdzonych braków formalnych i procesowych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 1722/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa U. B., M. B., R. B., L. B., L. B.1 i L. B.2 jako następców prawnych M. B.1 przeciwko M. L. i R. L. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. akt I ACa 234/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie w celu: 1. wyjaśnienia zakresu pełnomocnictw udzielonych przez powodów radcom prawnym J. W. i K. K. (k. 628, 630, 632, 634, 636 i 638) i oceny, czy użyte w tych pełnomocnictwach sformułowanie „przed sądami” obejmuje także Sąd Najwyższy, a w konsekwencji, czy odpis skargi kasacyjnej powinien był zostać doręczony wspomnianym pełnomocnikom, a nie powodom osobiście, 2. w przypadku przyjęcia oceny, że ww. pełnomocnictwa nie obejmowały postępowania ze skargi kasacyjnej – w celu prawidłowego doręczenia odpisów skargi kasacyjnej powodom, z uwzględnieniem wynikającego z art. 14 rozporządzenia nr 1393/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 listopada 2 2007 r. dotyczącego doręczania w państwach członkowskich dokumentów sądowych i pozasądowych w sprawach cywilnych i handlowych ("doręczanie dokumentów") oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1348/2000 (Dz. U. UE. L. z 2007 r. Nr 324, str. 79 z późn. zm.) obowiązku uzyskania potwierdzenia odbioru lub jego odpowiednika; dokumenty z k. 771-776 nie pozwalają na ocenę skuteczności dokonanego przez Sąd Apelacyjny doręczenia, nadto z akt sprawy nie wynika, by podjęta przez Sąd próba doręczenia odpisów skargi kasacyjnej spełniała wymagania wynikające z art. 8 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 8 ust. 4 i art. 14 ww. Rozporządzenia – na marginesie Sąd Najwyższy wskazuje, że aktualnie (od 1 lipca 2022 r.) kwestia doręczeń w sprawie normowana jest zasadniczo przez rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1784 z dnia 25 listopada 2020 r. dotyczące doręczania w państwach członkowskich dokumentów sądowych i pozasądowych w sprawach cywilnych lub handlowych (doręczanie dokumentów) (wersja przekształcona) (Dz. U. UE. L. z 2020 r. Nr 405, str. 40); 3. usunięcia braku skargi kasacyjnej w postaci niewskazania numerów PESEL skarżących (art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c.). UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 14art. 8 ust. 1art. 8 ust. 4art. 126 § 2 pkt 2 KPC§ 2 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy