Legal AII CSK 1831/22
WyrokIzba Cywilna2022-10-27
Skład orzekający: Grzegorz Misiurek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna może zostać zwrócona z powodu braków formalnych, takich jak brak zarządzenia o wyznaczeniu składu do rozpoznania apelacji, niejasna podstawa prawna losowania składu sędziowskiego, nieprawidłowe oznaczenie numeru księgi wieczystej oraz brak numeracji kart w aktach sprawy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną uczestników postępowania z powodu istotnych braków formalnych. Wskazano na konieczność uzupełnienia zarządzenia o wyznaczeniu składu do rozpoznania apelacji, wyjaśnienia podstawy prawnej uznania kryterium "specjalizacji sędziego" jako przesłanki braku możliwości losowania składu trzyosobowego, prawidłowego oznaczenia numeru księgi wieczystej w komparycji zaskarżonego postanowienia oraz oznaczenia numerami kart akt sprawy brakującego zarządzenia.Stan faktyczny
Wnioskodawca domagał się wpisu hipoteki przymusowej w księdze wieczystej. Sąd pierwszej instancji uwzględnił wniosek. Uczestnicy postępowania wnieśli apelację, która została rozpoznana przez Sąd Okręgowy. Następnie uczestnicy wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braków formalnych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Słupsku celem uzupełnienia wskazanych braków formalnych.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 1831/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z udziałem H. C. i G. C. o wpis hipoteki przymusowej w dziale IV księgi wieczystej […], na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestników postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 18 kwietnia 2019 r., sygn. akt IV Ca 74/19, zwraca skargę kasacyjną z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Słupsku celem uzupełnienia braków: - zarządzenia o wyznaczeniu składu do rozpoznania apelacji; - wskazania podstawy prawnej do uznania, że kryterium "specjalizacji sędziego" stanowi przesłankę braku możliwości losowania składu trzyosobowego; - prawidłowego oznaczenia w komparycji zaskarżonego postanowienia numeru księgi wieczystej obejmującej zaskarżony wpis hipoteki; - oznaczenia numerami kart akt sprawy (między kartami 665 i 666 wpięto zarządzenie nie oznaczone numerem).
Powiązane orzeczenia
- V CSK 544/15 2016-03-09Czy skarga kasacyjna w sprawie o wykreślenie hipoteki przymusowej spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- V CSK 81/16 2016-07-15Czy skarga kasacyjna w sprawie o wpis hipoteki przymusowej podlega przyjęciu do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- II CSK 17/13 2013-06-13Czy skarga kasacyjna w sprawie o wpis hipoteki przymusowej spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- I CSK 4247/23 2024-09-27Czy skarga kasacyjna w sprawie o wpis hipoteki przymusowej spełnia wymogi formalne uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- I CSK 600/24 2024-11-06Czy skarga kasacyjna w sprawie o wpis hipoteki przymusowej spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy